Справа № 214/11186/25
2-о/214/50/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Собченко Н.А.,
за участю:
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – Страх В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представниказвернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нею, а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її рідним братом.
В обґрунтування заяви вказано, що заявника було повідомлено Сповіщенням сім`ї №К/2286/739 від 10.03.2025 року, що її брат, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Махновка Суджанського району Курської області. У загиблого відсутні будь-які інші родичі, окрім заявника. Заявник звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також до військової частини НОМЕР_1 для оформлення передбаченої законом грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата. Однак, під час перевірки документів було виявлено розбіжності в персональних даних, а саме: у свідоцтві про смерть брата прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » унаслідок неправильного перекладу з російської мови, тоді як у паспорті та свідоцтві про народження заявника прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про народження загиблого було втрачено. Після звернення заявника до відділу ДРАЦС її було поінформовано, що мати заявника та загиблого була записана українською мовою з прізвищем « ОСОБА_4 », тому внести зміни до актового запису адміністративним шляхом неможливо. У зв`язку з викладеним заявник вимушена була звернутись до суду з даною заявою та вирішувати виникле питання у судовому порядку.
Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Представник Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у додаткових поясненнях у справі просив суд розглядати справу без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Разом із тим, із наданих представником Міністерства оборони України додаткових поясненнях у справі убачається, що задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його членів сім`ї, а також на їх право на отримання пільг та виплат, що свідчить про наявність спору про право, а отже суд має залишити таку заяву без розгляду на підставі існування спору про право і роз`яснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.
Представники  ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.
Свідок ОСОБА_6 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що заявник – це її мати, а ОСОБА_3 – це її дядько, тобто рідний брат її матері, що її дід та баба – це батьки її матері та дядька.
Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що заявник – це його сусідка по сходовому майданчику з 1976 року, знає її дуже добре. Знає, що ОСОБА_3 – це рідний брат заявника, якого він знав із дитинства. Зазначив, що взагалі знав їх сім`ю дуже добре, знав і їх батьків, позаяк із батьком заявника та ОСОБА_3 багато років разом працював.
Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.11.1985 року, заповненого російською мовою, « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої зазначені « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.10.1998 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якого зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 26.04.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника у цій справізазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом із тим, її ж прізвище, ім`я та по батькові на 2-й сторінці паспорту російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».
Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_5 від 23.11.2018 року, прізвище, ім`я та по батькові власника вказані як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_6 , прізвище, ім`я та по батькові власника зазначені як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно до Сповіщення сім`ї №K/363/693 від 13.01.2025 року,  ІНФОРМАЦІЯ_1 сповіщає ОСОБА_12 , що її брат, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність зник безвісти 06 січня 2025 року, в ході виконання бойового завдання, в районі населеного пункту Махновка Суджанського району Курської області. 
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041750000082 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім того, як убачається із листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 були направлені на її заяву від 20.01.2025 року відомості про обставини зникнення безвісти її брата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а також його особисті речі. 
Згідно до Сповіщення сім`ї №К/2286/739 від 10.03.2025 року,  ІНФОРМАЦІЯ_1 сповіщає ОСОБА_12 , що її брат, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув в ході виконання бойового завдання, в районі населеного пункту Махновка Суджанського району Курської області.
Згідно довідки №3452 від 14.03.2025 року, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 серпня 1999 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним у зазначеній квартирі з 05 січня 1992 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 28 березня 2014 року зареєстрована ОСОБА_6 . 
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 14.03.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. №1282/31.8-24 від 09.06.2026 року, відповідно до перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості про народження дітей, де батьком дитини записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутні відомості про шлюб та розірвання шлюбу. 
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявником убачається із документів, копії яких містяться в матеріалах справи та підтверджується поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між братом та сестрою.
Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшої реалізації можливості оформлення передбаченої законом грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата.
Стосовно доводів представника Міністерства оборони України щодо наявності спору про право, суд зазначає, що ч. 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження характеризуєтся безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.
При цьому, спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Grzeda v. Poland», №43572/18, §257, від 15.03.2022 року).
Таким чином, саме по собі посилання заінтересованої особи на наявність спору про право не робить розгляд заяви автоматично спірним. 
Так, встановлення факту, про який просить заявник, не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшої реалізації її можливості на звернення з метою виплати грошової допомоги у зв`язку з загибеллю брата та, оскільки, Міністерство оборони України не є суб`єктом сімейних правовідносин, а також не є суб`єктом права на таку допомогу, між заявником та Міністерством не може виникнути спір про право під час розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя В.В. Попов. 

Повне рішення складено 21 липня 2026 року, у зв`язку з перебуванням судді Попова В.В. 20 липня 2026 року у відпустці.