Справа № 309/2886/26
Провадження № 2/309/1552/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 посилаючись на те, що:
-вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року;
-від шлюбу вони з відповідачем мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-причиною розірвання шлюбу є те, що у нею з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства та вже тривалий час не спілкуються;
-за цих обставин подружнє життя між сторонами є неможливим та недоцільним;
-збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вона заперечує проти примирення та просить не надавати строк для примирення,
звернулась до суду з позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі /а.с.2-3/.
Відповідач в судове засідання не з`явився. 03.08.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив задоволити позовні вимоги /а.с.24/.
Інші процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача, та відповідача, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачкою позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разівизнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.142 ч.1 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, ст.142, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, СК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю. 
Розірвати зареєстрований 11 лютого 2006 року виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №03, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №76809410 від 29.07.2026 в ПАТ АБ «Укргазбанк», в розмірі 665грн.60коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 665грн.60коп..
Повне судове рішення складено 7 вересня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.