Справа № 158/2928/26
Провадження № 2-о/0158/62/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 серпня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.
Заявлені вимоги мотивують тим, що у В свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року, виданого згідно розпорядження (наказу) Дистанції цивільних споруд Львівської залізниці №187 від 19.05.2001 року, вказано, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 .
Також, згідно листа КП «Волиньпроєкт» Волинської обласної ради №3908/01-04 від 23.06.2026 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 .
Підставою реєстрації права власності на дану квартиру за вищезазначеними особами слугувало свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року, виданого згідно розпорядження (наказу) Дистанції цивільних споруд Львівської залізниці №187 від 19.05.2001 року.
Водночас, у розділі І-а «Відомості про осіб, які мають будинки (квартири) на правах приватної власності» будинкової книги НОМЕР_2 , що видана на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , підставою належності на праві приватної власності вказано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року, виданого Дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, а співвласниками записано громадян: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .
Тобто, у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року ОСОБА_6 невірно записано по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », а ОСОБА_2 невірно записано ім`я « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ».
Дані розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_1 у паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року створюють йому перешкоди з подальшого користування та розпорядження вище зазначеного нерухомого майна.
Також, розбіжності в написанні імені ОСОБА_2 у паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року створюють їй перешкоди з подальшого користування та розпорядження вище зазначеного нерухомого майна.
З огляду на це просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року, видане Дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, на ім`я « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 », також належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.07.2026 року відкрито провадження у даній справі.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просила їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили щодо задоволення заявлених вимог.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 
Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представлені заявниками докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 12.09.2001 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 01.02.1986 року будинкова книга НОМЕР_2 , що видана на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданого 07.10.2021 року органом №0716, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 31.05.1991 року, довідка №140 від 20.11.2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області) в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 червня 2001 року, видане Дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, на ім`я « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 », також належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Заявники: 
– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: 
– ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька