Справа №592/13101/26
Провадження №3/592/2172/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/4/2-623нт від 01.08.2026, молодший сержант ОСОБА_1 у період з 05.06.2026 по 28.07.2026, знаходячись в пункті управління самохідно-артилерійського дивізіону (далі - САДн) в/ч НОМЕР_1 тимчасово розташованого у АДРЕСА_2 , підчас виконання службових обов`язків, порушив вимоги нормативно-правових актів в сфері захисту інформації та вимоги нормативних відомчих документів, в результаті чого здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення та направлення до належного суду, за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб відповідних органів.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 4 ст. 212-6 не передбачена.
Так в порушення вимог КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише населений пункт - м.Суми), що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення Ковпаківському районному суду м.Суми.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП (справа № 592/13101/26, провадження № 3/592/2172/26) повернути до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО