Провадження № 3/537/906/2026
Справа № 537/4392/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
У провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №79046763. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 29.06.2026 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 58095,68 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Розрахунок заборгованості здійснювався з 08.09.2025 по 01.06.2026, за весь період перебування виконавчого документа на примусовому виконання у ВДВС. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 183^1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Досліджені в судовому засіданні докази
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення №16 від 29.06.2026, копією судового наказу від 14.08.2025 виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області, виклик державного виконавця, акт державного виконавця від 29.06.2026 року, копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП№ 79046763, постанова про відкриття виконавчого провадження №79046763, копія постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2026 року, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду від 27.01.2026 року, копія постанови про встановлення тимчасово обмеження боржників у праві полювання від 27.01.2026; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.01.2026 року, повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, відповідь на запит №346478923 від 18.06.2026 року, відповідь на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Оцінка та мотиви Суду
Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що йому було відомо про наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів, відсутні відомості про отримання боржником надісланої державним виконавцем кореспонденції. Крім того, відсутні у справі будь-які пояснення ОСОБА_1 та інші належні докази.
За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9,22,33,183-1, 221,247, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя:     Маханьков О.В.