Справа № 296/3567/26
3/296/1027/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце народження АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468598 від 12.03.2026, ОСОБА_1 , 12 березня 2026 року о 14 год 01 хв перебуваючи за адресою: в м. Житомир, вул. Лятошинського, 2, в маркеті «Фора» ТОВ «ФОРА», таємно викрав шість упаковок меленої кави «Lavazza Grema-e-Gusto», загальною вартістю 2105 гривень без ПДВ.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь останнього при розгляді справи. Постанови суду про привід ОСОБА_1 , не виконані.
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468598 від 12.03.2026; 
- довідку поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій невідомої особи , яке зареєстроване в ЄО № 6729 від 12.03.2026; 
- рапорт про отримання та реєстрування заяви ЄО за № 6729 від 12.03.2026 як: інші адміністративні правопорушення; 
- заява ОСОБА_2 від 12.03.2026; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.03.2026; 
- довідка № 21 від 12.03.2026 про вартість викраденого товару на суму 2105, 00 грн; 
- відеозапис з місця події.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК