Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2869/26 
Номер провадження: 2/511/1990/26
15 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 (відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовної заяви.
У липні 2026 року ТОВ « Бізнес Позика» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №554772-КС-002 від 21.09.2025 року у загальному розмірі 36 225,73грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Вказана позовна заява мотивована тим, що 21.09.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №554772-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн., шляхом переказу на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 , кредитний договір підписано в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора UA-1759. 
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитними договором не виконала.
Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника заборгованість за Договором №554772-КС-002 про надання кредиту від 21.09.2025 року станом на 09.07.2026 року становить 36 225,73 грн., з яких:13 220,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14807,52 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 8197,41 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 03.08.2026 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с. 32)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.(а.с. 10)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 - особисто.(а.с. 35)
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №554772-КС-002
Судом встановлено, що 21.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №554772-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн., шляхом переказу на кредитну картку позичальника № НОМЕР_1 , кредитний договір підписано в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора UA-1759, який було надіслано на номер телефону НОМЕР_2 . 
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 21.09.2025 року направлено позичальнику, пропозицію (оферту) укласти Договір № 554772-КС-002 про надання кредиту.
21.09.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №554772-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено позичальнику, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1759, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. 
Крім того, 04.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №554772-КС-002.
Також 21.12.2025 року між сторонами було підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн. 
До договору №554772-КС-002, позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту.
Факт укладення кредитного договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта; анкету клієнта.
Перерахування кредитних коштів підтверджується доданими до кредитного договору довідками. Також банком надано правила споживчих кредитів.
Відповідно до п. 2.3. Договору строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Відповідно до п. 2.4. Договору стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Відповідно до п. 2.12. Договору денна процентна ставка: 0,87 процентів.
Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника заборгованість за Договором №554772-КС-002 про надання кредиту від 21.09.2025 року станом на 09.07.2026 року становить 36 225,73 грн., з яких:13 220,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14807,52 грн. - сума прострочених платежів по процентах; 8197,41 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договорам, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 21.09.2025 року між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №554772-КС-002, відповідно до якого відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн.
Щодо вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованих відсотків у відповідності до ст. 625 ЦК України за кредитним договором №554772-КС-002 від 21.09.2025 року у розмірі 8 197,41 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість за Договором №554772-КС-002 від 21.09.2025 року у загальному розмірі 28 028,32 грн., з яких: 13 220,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14 807,52 грн. - сума прострочених платежів по процентах.
Даний розрахунок відповідачем не спростовано.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) суму заборгованості за кредитним договором №554772-КС-002 від 21.09.2025 року у розмірі 28 028,32 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять вісім гривень 32 копійки), з яких: 13 220,80 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 14 807,52 грн. - сума прострочених платежів по процентах.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст складено та підписано суддею 15.09.2026 року.

Суддя:      Ж. В. Теренчук