Справа № 758/4150/25 
Категорія 38 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Блащука А.М.,
при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.06.2024 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про позику грошей, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Л.В.
Відповідно до п. 1. Договору, сума позики становить 402 938.00 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 05.06.2024 року 1 USD = 40,2938 грн. зі строком виплати боргу до 15.05.2026 року.
Грошові кошти були передані Відповідачу до підписання Договору.
Сторони домовились, що повернення грошей відбуватиметься частинами у такі строки та розміри в наступному порядку: з 04.06.2024 року до 15.06.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.06.2024 року до 15.07.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.07.2024 року до 15.08.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.08.2024 року до 15.09.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.09.2024 року до 15.10.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.10.2024 року до 15.11.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.11.2024 року до 15.12.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.12.2024 року до 15.01.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.01.2025 року до 15.02.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.02.2025 року до 15.03.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.03.2025 року до 15.04.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.04.2025 року до 15.05.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.05.2025 року до 15.06.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.08.2025 року до 15.09.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.09.2025 року до 15.10.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.10.2025 року до 15.11.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.11.2025 року до 15.12.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.12.2025 року до 15.01.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.01.2026 року до 15.02.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.02.2026 року до 15.03.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.03.2026 року до 15.04.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.04.2026 року до 15.05.2026 року - еквівалент 432,00 долари США у гривнях. 
Загальна сума коштів, що має бути сплачена Позичальником Позикодавцю становить еквівалент 10 000 доларів США, у гривні.
Позивач неодноразово звергався до Відповідача з проханням повернути грошові кошти, отримані в борг достроково, у зв`язку з порушенням Відповідачем умов та строків повернення грошей. Проте законні вимоги Позивача щодо дострокового повернення грошових коштів, отриманих в борг в сумі 10 000 доларів США Відповідачем ігноруються.
Відповідач тривалий час уникає виконання свого обов`язку по поверненню грошових коштів отриманих в борг, чим порушує законні права Позивача та спричинив йому майнові збитки.
На теперішній час у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем у сумі 412 127,00 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 10.03.2025 року 1 USD = 41,2127 грн.
10.03.2025 року засобами поштового зв`язку Відповідачу було направлено вимогу про негайне повернення Позивачу грошових коштів переданих у борг. 
У вимозі від 10.03.2025 року було зазначено про негайне повернення грошових коштів, взятих в борг у розмірі 412 127,00 гри.
Дана вимога залишилась без відповіді. Відповідач на вимогу від 10.03.2025 року не відреагував, грошові кошти у сумі 412 127.00 грн. Позивачу не повернув, що змушує Позивача звертатись до суду з відповідним позовом.
На підставі викладеного просить суд постановити рішення, яким достроково розірвати договір позики грошей, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В» від 05.06.2024 року, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заборгованість за договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В від 05.06.2024 року у сумі 412 127,00 гривень та понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05.06.2024 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про позику грошей, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською Л.В. 
Відповідно до п. 1. Договору, сума позики становить 402 938.00 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США, виходячи із встановленого НБУ курсу на 05.06.2024 року 1 USD = 40,2938 грн. зі строком виплати боргу до 15.05.2026 року.
Грошові кошти були передані Відповідачу до підписання Договору.
Сторони домовились, що повернення грошей відбуватиметься частинами у такі строки та розміри в наступному порядку: з 04.06.2024 року до 15.06.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.06.2024 року до 15.07.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.07.2024 року до 15.08.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.08.2024 року до 15.09.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.09.2024 року до 15.10.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.10.2024 року до 15.11.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.11.2024 року до 15.12.2024 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.12.2024 року до 15.01.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.01.2025 року до 15.02.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.02.2025 року до 15.03.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.03.2025 року до 15.04.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.04.2025 року до 15.05.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.05.2025 року до 15.06.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.08.2025 року до 15.09.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.09.2025 року до 15.10.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.10.2025 року до 15.11.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.11.2025 року до 15.12.2025 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.12.2025 року до 15.01.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.01.2026 року до 15.02.2026 року - еквівалент 416,00 доларів СШЛ у гривнях; з 16.02.2026 року до 15.03.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.03.2026 року до 15.04.2026 року - еквівалент 416,00 доларів США у гривнях; з 16.04.2026 року до 15.05.2026 року - еквівалент 432,00 долари США у гривнях. Загальна сума коштів, що має бути сплачена Позичальником Позикодавцю становить 402938,00 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США, у гривні, виходячи з встановленого Національним банком України курсом на 05.06.2024 року 1 дол. США =40,2938 гривень без нарахування відсотків.
Як зазначено у п.п. «Б» п. 2. Договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше до п`ятнадцятого і рання дві тисячі двадцять шостого року.
Згідно з п. 4. Договору, в разі коли, Позичальник не поверне позичені гроші у встановлений в пункті І цього договору строк, Позикодавець вправі пред`явиш цей договір до стягнення в примусовому порядку.
Відповідно до п. 6. Договору, у разі порушення Позичальником умов та строків повернення коштів згідно з графіком повернення, визначеним у п. І цього договору, Позикодавець вправі вимагати повернення Позичальником коштів достроково в повному обсязі.
Як зазначено у п. 8 Договору, після повернення всієї суми боргу, Позикодавцем буде надана Позичальнику заява про факт підтвердження повного розрахунку. Без цієї заяви борг вважаться ніким не повернутий.
Не зважаючи на умови договору, повернення грошей у встановлені у Договорі строки та розмірах Відповідачем не здійснено.
Підписи сторін на вказаному вище договорі позики посвідчені нотаріально у встановленому законом порядку. 
Загальна сума виданих позивачем відповідачу коштів за договором позики становить 402938,00 грн., що є еквівалентом 10 000 доларів США.
Позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором позики та передав відповідачці обумовлену договором позики суму позики, про що свідчить п. 1 вказаного вище Договору, відповідно до умов якого передачу грошей здійснено до підписання зазначеного договору, що підтверджує факт отримання грошових коштів від Позикодавця.
10.03.2025 року засобами поштового зв`язку Відповідачу було направлено вимогу про негайне повернення Позивачу грошових коштів переданих у борг. 
У вимозі від 10.03.2025 року було зазначено про негайне повернення грошових коштів, взятих в борг у розмірі 412 127,00 гри.
Дана вимога залишилась без відповіді. Відповідач на вимогу від 10.03.2025 року не відреагував, грошові кошти у сумі 412 127.00 грн. Позивачу не повернув.
Таким чином, на сьогодні, загальна сума простроченого боргу становить 10 000,00 доларів США, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, у встановлений Договором строк грошові кошти не повернув.
Оскільки відповідач не виконує зобов`язання у встановлені договором позики строки, позивач з метою захисту своїх порушених прав вимушений звернутися до суду.
Виходячи з вищенаведених вимог законодавства, а також враховуючи порядок повернення позики, що визначений Договором позики, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, 412 127,00 гривень. 
За вказаним договором позики була відсутня необхідність у складанні відповідачем розписки, оскільки такі обставини були чітко викладені у нотаріально посвідченому договорі позики де передача коштів відбулася до підписання вказаного договору. Підписання відповідачем такого договору свідчить про те, що він отримав вказану в договорі суму грошових коштів на момент укладання договорів. Отже, з положень договору вбачається, що сторони узгодили факт передачі грошових коштів позичальнику до моменту його підписання.
Сам договір, у якому сторони прямо зафіксували зазначену обставину, є належним та допустимим доказом передачі коштів, а факт підписання договору відповідачем свідчить про його підтвердження викладених у пункті 1 договору від 05.06.2024 умов отримання позики.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення договору та факт передачі ним коштів позичальнику на вказаних у договорі позики умовах, тобто виконання ним умов договору.
Вказаний договір було посвідчено нотаріусом та на ньому міститься рукописний підпис від імені позикодавця та рукописний підпис від імені позичальника.
Судом становлено, що відповідач свої договірні зобов`язання за договором позики не виконав, і не повернув позикодавцю позичені у нього кошти у сумі і у строк, визначений договором, позивач надав до суду належні та допустимі докази, що підтверджують його право вимоги по заборгованості відповідача.
За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.
Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Тобто, відповідно до положень статті 11 ЦК України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі, як установлено, наприклад, частиною четвертою статті 36, статтями 43, 46, частиною третьою статті 334, частиною третьою статті 653 ЦК України.
Отже, за загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до винесення судового рішення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства пов`язують виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.
Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц, провадження № 61-4560 св 21.
У частині першій статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Відповідно до статті 525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно із частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Сторони дотримались письмової форми договору.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З урахуванням вищенаведеного, фактів викладених позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про дострокове розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики від 05.06.2024 в сумі 412127 грн. 00 коп. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 9192-0272-8054-4976 від 18.03.2025 у сумі 5332 грн 47 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280 - 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Договір позики грошей, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В. від 05.06.2024 року - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заборгованість за договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Думанською А.В. від 05.06.2024 року у сумі 412 127 (чотириста дванадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 47 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -  НОМЕР_2 .

Суддя          А.М.Блащук