н\п 3/490/1410/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/4594/26
П О С Т А Н О В А

03.07.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколу серії ЕПР1 № 636863, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Згідно протоколу 10.04.2026р. близько 11:20 год.  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по 127 км. автодороги М-14, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України. 

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що того ранку він посварився зі своєю матір`ю, після чого хотів зробити їй сюрприз, тому взяв належній їй транспортний засіб та поїхав на мийку, щоб його помити. Повертаючись з мийки, він перевищив швидкісний режим, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції, останні склали на нього адміністративні матеріали. 

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 636863 від 10.04.2026р. та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції долучених до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Таким чином дії  ОСОБА_1 мають кваліфікуватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно із ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,  ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік  ОСОБА_1 , вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя            Дірко І.І.