Справа № 759/7946/25
Провадження № 2-др/734/27/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

10 вересня 2026 року | | селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникапозивача ОСОБА_1 – адвоката Хуторного Дмитра Володимировича про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини, 

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що неналежно виконував батьківські обов`язки та ухилявся від участі у вихованні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Хуторного Дмитра Володимировича надійшла заява про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом вказаної цивільної справи, в розмірі 21211.20 грн, з яких: 1211.20 грн – судовий збір, 20000 грн – правнича професійна допомога. 
Позивач подала заяву про розгляд справи без її та представника участі.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення не повідомили. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини задоволено.
З копій платіжних інструкцій № 99 від 21.04.2025 та № 11 від 03.06.2025 вбачається, що Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211.20 грн.
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог із Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у вищевказаному розмірі.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 (провадження № 61-4683св23), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться виключно:
-ордер на надання правничої допомоги, виданий Адвокатським об`єднанням «Правозахисна асоціація «Аргумент» на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким адвокатом, що надає правничу допомогу, є ОСОБА_4 ;
-Акт № 1 надання правничої (правової) допомоги від 12.06.2026, відповідно до якого АО «Правозахисна асоціація «Аргумент» згідно з Договору № 1303/25ц від 13.03.2025 надана правнича допомога щодо подання позову та судового супроводу в судах першої інстанції (Оболонський районний суд м. Києва, Козелецький районний суд Чернігівської області) цивільної справи № 756/7946/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини. Гонорар за Актом становить 20000 грн, сплачені на користь АО «Правозахисна асоціація «Аргумент» в повному обсязі. 
Водночас у матеріалах справи відсутній Договір про надання правничої допомоги, про який йдеться у вищевказаному Акті, укладений між Позивачем і АО «Правозахисна асоціація «Аргумент».
Тобто суд позбавлений можливості встановити умови Договору про надання правничої допомоги, які передбачають обсяг наданих послуг, виконаних робіт, їхню вартість, порядок оплати за надання правничої допомоги.
Також у матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).
Наявність вищевказаного Акту не свідчить про оплату наданої професійної правничої допомоги, оскільки, як зазначалося вище, належними і достатніми доказами для підтвердження оплати за Договором правничої допомоги є квитанції до прибуткового касового ордера, платіжні доручення з відміткою банку тощо.
Враховуючи вищевикладене, відсутність належного підтвердження надання правничої допомоги є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника Позивача про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 – адвоката Хуторного Дмитра Володимировича про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини, задовольнити частково. 
Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити. 

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО