ЄУН: 336/11469/24
Провадження №: 2/336/121/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року   м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту – МТСБУ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову зазначав, що 15.07.2022 року в місті Запоріжжя по вул. Чарівна, 72 відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням  ОСОБА_1 ; припаркованого автомобіля марки Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль потерпілої особи, власник Департамент патрульної поліції. Відносно ОСОБА_1 , були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУПАП. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2022 року по справі №336/3343/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна», проведення оцінки здійснював оцінювач ОСОБА_2 , яким у звіті №06.08.22 було визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 становить 61 162,40 грн. Згідно заяви потерпілої особи про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/439 від 03.01.2023 року з Довідкою №1 від 02.01.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 61162,40 грн. Крім того, за виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №2815 від 20.09.2022 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1450,00 грн.Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 62612,40 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 62 612,40 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте відповідач будь-яких клопотань, а також відзиву на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 15.07.2022 року в місті Запоріжжя по вул. Чарівна, 72 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням  ОСОБА_1 ; припаркованого автомобіля марки Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , власник Департамент патрульної поліції.
Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУПАП. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2022 року по справі №336/3343/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. 
Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна», проведення оцінки здійснював оцінювач ОСОБА_2 , яким у звіті №06.08.22 було визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 становить 61162,40 грн.
Згідно заяви потерпілої особи про напрям виплати, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/439 від 03.01.2023 року з Довідкою №1 від 02.01.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 61162,40 грн.
Крім того, за виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №2815 від 20.09.2022 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1450,00 грн.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 62612,40 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 62 612,40 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону №1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
Згідно з п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №1961-IV, МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він як особа, що винна у настанні ДТП, що підтверджується постановою суду та в порядку ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що обґрунтування позовних вимог знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.с 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду в загальному розмірі 62 612,40 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК Українизазначаються такі відомості:
Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8; ЄДРПОУ 231647131.
Відповідач – ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Є.С. Боєв 

13.07.26