Справа № 485/1337/26
Провадження №2/485/866/26

Заочне рішення
іменем України

18 серпня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР") звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 29.09.2017 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (далі – АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК") та ОСОБА_1  було укладено договір № 014/0408/82/0437782, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 13309,67 грн строком на 72 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Крім того, 20.04.2016 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1  було укладено договір № 010/0408/82/0363071, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1000,00 грн строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом
20.09.2019 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ") укладено договір факторингу № 114/2-19-F,  відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами укладеними із ОСОБА_1 
10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"  право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договорами укладеними із ОСОБА_1 .
Відповідач свого зобов"язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість в сумі 37695,74 грн, з яких:
- за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 в сумі 34741,37 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту в сумі 12044,29 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 17801,06 грн, заборгованість за відсотками нарахованими з дати відступлення права вимоги в сумі 3449,55 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 1446,47 грн;
- за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 в сумі 2954,37 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 2100,26 грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 378,04 грн, заборгованість з інфляційних збитків в сумі 359,55 грн, заборгованість з нарахованих 3% річних в сумі 116,52 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. 
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 20.04.2016 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 , шляхом підписання особистим підписом, було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0408/82/0363071, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на картковий рахунок в межах поточного ліміту, строком на 48 місяців, а позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних в період з 20.04.2016 по 20.06.2016 та 45 % річних починаючи з 21.06.2016 (а.с. 9, 83-85). 
Згідно п. 1.2. Договору максимальний ліміт за договором становить 200000,00 грн, та в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. Поточний ліміт за договором встановлюється банком щомісяця та діє в межах місяця в якому він встановлений (п. 1.10. Договору). Відповідно до п. 1.3. Договору проточний ліміт на дату укладення договору встановлений в розмірі 1000,00 грн.
Також відповідачем шляхом підписання особистим підписом було підписано довідку про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна картка World»/ «Кредитна картка Базова»/ «Кредитна картка FISHKA», Заявку на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 7-8).
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" свої зобов`язання за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 10-14).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016, складеним первісним кредитором АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", станом на 12.12.2019 заборгованість складала 2141,69 грн, з яких: 1500,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 600,26 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 41,43 грн заборгованість за відсотками (а.с. 15).
20.09.2019 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114\2-19-F, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" передає (відступає) новому кредитору ТОВ "Вердикт Капітал" свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. У розділі 1 сторони погодили терміни, зокрема права вимоги це право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією (а.с. 20-21).
Згідно реєстру боржників від 12.12.2019 до договору відступлення № 114\2-19-F від 20.09.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступив ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до відповідача за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 в сумі 2141,69 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2100,26 грн, заборгованість за відсотками 41,43 грн (а.с. 30-32, 34).
Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016, складеним ТОВ "Вердикт Капітал", після набуття права вимоги за кредитним договором, ТОВ "Вердикт Капітал" додатково нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 12.12.2019 до 19.04.2020 в сумі 336,61 грн, а також за період з 20.04.2020 по 23.02.2022 нараховано 3% річних в сумі 116,52 грн та індекс інфляції в сумі 359,55 грн ( а.с. 17).
10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передав (відступив) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняв належні ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.36-41).
Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 в сумі 2954,37 грн. з яких: 2100,26 грн - заборгованість за тілом кредиту, 378,04 грн заборгованість за відсотками, 476,07 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України  (а.с. 52-53, 56).
Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідач свої зобов`язання за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016  не виконував, погашення заборгованості не здійснював (а.с. 19).
Крім того, 29.09.2017 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 , шляхом підписання особистим підписом, було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0408/82/0437782, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 13309,67 грн с троком на 72 місяці, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту та сплатити проценти за користування кредиту (а.с. 22-24).
Пунктом 1.1.8. Договору № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 передбачено розмір відсоткової ставки за користування кредитом, а саме на період з 29.09.2017 по 29.10.2017 розмір процентної ставки складає 17,7% річних, з 30.10.2017 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 39,9% річних.
Також відповідачем шляхом підписання особистим підписом було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», Заяву-анкету на отримання кредиту «Кредит готівкою» (а.с. 69, 74).
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" свої зобов`язання за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 75-80).
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017, складеним первісним кредитором АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", станом на 25.09.2019 заборгованість складала 15452,86 грн, з яких: 12044,29 грн заборгованість за кредитом, 1962,10 грн заборгованість за відсотками, 1446,47 грн заборгованість за пенею (а.с. 81-82).
20.09.2019 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114\2-19-F, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" передає (відступає) новому кредитору ТОВ "Вердикт Капітал" свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. У розділі 1 сторони погодили терміни, зокрема права вимоги це право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією (а.с. 20-21).
Згідно реєстру боржників від 25.09.2019 до договору відступлення № 114\2-19-F від 20.09.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступив ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до відповідача за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 в сумі 15452,86 грн, з яких: 12044,29 грн заборгованість за кредитом, 1962,10 грн заборгованість за відсотками, 1446,47 грн заборгованість за пенею (а.с. 27-29, 33).
Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017, складеним ТОВ "Вердикт Капітал", після набуття права вимоги за кредитним договором, ТОВ "Вердикт Капітал" додатково нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 25.09.2019 до 09.01.2023 в сумі 15838,96 грн (а.с. 16).
10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передав (відступив) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняв належні ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.36-41).
Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 в сумі 31291,82 грн. з яких: 12044,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17801,06 грн заборгованість за відсотками, 1446,47 грн пеня  (а.с. 50-51, 55).
Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідач свої зобов`язання за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017  не виконував, погашення заборгованості не здійснював, окрім того, за період з 10.01.2023 по 28.09.2023 позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування кредитними коштами в сумі 3449,55 (а.с. 18).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договорів про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Надані договори відступлення прав вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги, які належали АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 та договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017, до позивача у справі.
Відповідач не довів належного виконання зобов"язання за договорами, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 105), який підлягає стягненню з відповідача.
Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). 
У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п. 
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зробив висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (а.с. 65-68), перелік послуг та їх ціни (а.с. 70-71), заявку на надання юридичної допомоги № 781 від 01.06.2026 за підписом сторін за Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та адвокатського об"єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", витяг з Акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 про погодження надання правових послуг адвокатським об"єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 010/0408/82/0363071, 014/0408/82/0437782, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години на суму 9000,00 грн - всього 13000,00 грн (а.с.73).
Суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на праві грошової вимоги, що виникло з правочину, укладеного у письмовій формі. За своєю сутністю спірні правовідносини не є складними, а судова практика по такій категорії справ є усталеною. Розгляд справи здійснено судом оперативно в одному судовому засіданні без учасників справи.
Отже, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума в розмірі 13000,00 грн є необґрунтованою, оскільки не відповідає критеріям співмірності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та критерію реальності таких витрат (обсяг юридичної та технічної роботи, пов`язаної з розглядом справи у суді та її доцільністю).
Таким чином, беручи до уваги обсяг та зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, докази на підтвердження понесених витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу в межах суми понесених ним витрат в розмірі 3000,00 грн, оскільки, такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим з огляду на складність. 
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість у сумі 37 695,74 грн (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн 74 к.), яка складається з: заборгованість за договором № 014/0408/82/0437782 від 29.09.2017 в сумі 34741,37 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 12044,29 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 17801,06 грн, заборгованість за відсотками нарахованими з дати відступлення права вимоги в сумі 3449,55 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 1446,47 грн; заборгованість за договором № 010/0408/82/0363071 від 20.04.2016 в сумі 2954,37 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 2100,26 грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 378,04 грн, заборгованість з інфляційних збитків в сумі 359,55 грн, заборгованість з нарахованих 3% річних в сумі 116,52 грн; а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 к.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 к).
У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 18.08.2026.

Суддя О. В. Соловйов