Справа № 175/20284/25
Провадження № 3/175/9148/25 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 вересня 2026 року   с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
11.10.2025 о 13:50 в Дніпровському районі на а/д Т0421, між селами Новоолександрівка та Сурсько-Литовське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі установі водій ОСОБА_1 відмовився під фіксацію технічними засобами відеозапису, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що співробітники поліції зупинили його автомобіль по дорозі на дачу. Коли запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він одразу висловив свою згоду, але поліцейські його вмовили відмовитися від проходження огляду під відеозапис, запевнивши, що суд з урахуванням даних про його особу призначить невеликий штраф.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відтворивши відеозапис прихожу до наступного.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Згідно пункту 3 розділу I Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. 
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №753156 від 11.10.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 11.10.2025 о 13:50 в Дніпровському районі на а/д Т0421, між селами Новоолександрівка та Сурсько-Литовське, керував автомобілем «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на що останній відповів відмовою;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного інспектором ОСОБА_2 11.10.2025 о 14:00, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. 
Оглядом відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що водію ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, на що водій відмовився та пояснив, що він вживав алкогольні напої.
Також, згідно рапорту інспектора Топчія І.С. 11.10.2025 під час несення служби в Дніпровському районі між селами Новоолександрівка та Сурсько-Литовське на а/д Т0421 був зупинений автомобіль «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 від якого під час розмови було чути запах алкоголю. Під запис на бодікамеру водію було запропоновано пройти медичне обстеження за допомогою газоаналізатора або проїхати в лікарню, для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився. 
Судом був допитаний в якості свідка старший інспектор СВП ВРПП ОСОБА_2 , який пояснив суду, що під час несення служби між селами Новоолександрівка та Сурсько-Литовське зупинили автомобіль, який поза межами населеного пункту їхав без ближнього світла, крім того як з`ясувалося, водій ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки, у зв`язку із чим був складений протокол. Крім того, під час спілкування виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, або в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не заперечував, що випив слабоалкогольний напій. Після складання адміністративного протоколу водія було відсторонено від керування та повідомлено йому про недопустимість подальшого керування автомобілем. 
Вищезазначені докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на прохання поліцейських, оскільки на оглянутому судом відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв та вважав недоцільним проходження огляду, що свідчить про надуманість таких пояснень в суді. 
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 252, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський