Справа № 676/6397/26
Провадження № 3/676/1910/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 серпня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського район УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 2 статті 173-8 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 о 19:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 539306 від 11.07.2026 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком до 15.07.2026 та в межах строку припису почав контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань не направив. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв і клопотань не направляла. 
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.
При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Дослідивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення серій ВАД №421519 від 22.07.2026 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №539306 від 11.07.2026; форму ризиків вчинення домашнього насильства від 11.07.2026 з відміткою про високий рівень небезпеки; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.07.2026, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 КУпАП, які ставляться йому у вину, повністю доведена належними та допустимими доказами. 
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, що відсутніобставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. 
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 173-8 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір. 
Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору та за проведення експертизи:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя            К. М. Шульга