Справа № 585/3090/26 
Номер провадження 3/585/754/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 28.01.2025, орган 5924, не є особою, звільненою від сплати судового збору - 
за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 17.07.2026 року близько 15 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: при обстеженні умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було брудно, речі розкидані, ліжка не застелені, посуд брудний, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Також 17.07.2026 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: при обстеженні умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було брудно, речі розкидані, ліжка не застелені, посуд брудний, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Також 17.07.2026 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: при обстеженні умов проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було брудно, речі розкидані, ліжка не застелені, посуд брудний, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Постановою суду від 30 липня 2026 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. 
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справ, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності. 
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.36, 40-1,130, 279, 283, 284 КУпАПУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ