ун. № 2608/18892/12
пр. № 2/759/1214/13 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва (актовий запис № 102) між нею та ОСОБА_3 посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності у поглядах на життя та побут. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам.
У судовому засіданні ОСОБА_2 позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що відносини з відповідачем погіршилися 6 років назад. Зради, неповага по відношенню до неї призвели до того, що 2 місяці тому сторони почали проживати окремо. Двоє дітей від шлюбу проживають з нею.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій зазначив, що позов визнає, справу просить слухати у свою відсутність.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва зроблено актовий запис № 102 та видане відповідне свідоцтво (а.с.19). Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва зроблено актовий запис № 1400 та видане відповідне свідоцтво (а.с.21) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 2686 та видане відповідне свідоцтво (а.с.20).
Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 бажає залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.02.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва (актовий запис № 102), розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :