Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4331/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Одеса 
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви, яка подана від імені обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012170110000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України (521/2214/15-к), -
В С Т А Н О В И В:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява від імені обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012170110000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України (521/2214/15-к).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 року вказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 26.08.2026 року фактично передана на розгляд.
Підставою для відводу заявниця вважає те, що, на її переконання, суддя ОСОБА_3 діє упереджено, систематично порушує її права та норми КПК України, а саме 01.05.2023 року нею була подана заява за вх. №24819 про роз`яснення судового рішення, проте, як вказує заявниця, до теперішнього часу розгляд заяви про роз`яснення судового рішення не відбувся та копія відповідної ухвали суду у встановлений законом строк на її адресу надіслана не була, що, на її думку, грубо порушує її права та норми чинного законодавства.
Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченої підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
По-перше слід звернути увагу заявниці (обвинуваченої), яка висловила недовіру судді на те, що перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 та 76 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження відповідного суддю. Не можуть бути підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, без підтвердження належними і достатніми доказами.
Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
Так, з огляду на вищевказані вимоги КПК України, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 за своїм змістом містить особисті припущення заявниці та її особисту думку. Жодних ґрунтовних доводів для відводу заява не містить, будь-яких доказів на підтвердження існування можливих видимих ознак упередженості або необ`єктивності судді ОСОБА_3 заявницею не надано.
Фактично позиція заявниці щодо необхідності відводу судді зводяться до її незгоди щодо прийнятих суддею процесуальних рішень, що не може бути підставою для відводу.
Крім того, слід звернути увагу на те, що ухвалами слідчих суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси (колишня назва Малиновський районний суд м. Одеси) було неодноразово відмовлено у задоволенні заяв, поданих від імені обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та повторно подані нею заяви було залишено без розгляду. 
Така поведінка, на думку суду, не свідчить про добросовісні наміри ОСОБА_2 сприяти правосуддю задля повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження в розумні строки, натомість може свідчити про зловживання ОСОБА_2 правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, заявлений ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 є повторним в розумінні ч. 4 ст. 81 КПК України, отже він підлягає залишенню без розгляду як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву, яка подана від імені обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012170110000032 від 23.11.2012 року за ст. 291 КК України (521/2214/15-к) - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1