печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36415/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року          м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.06.2026 близько 00 години 50 хвилин перебуваючи у громадському місці у м. Києві по вул. Хрещатик, розпивала алкогольні напої, чим образила людську гідність та громадську мораль та була доставлена до КПН «КМДКЛ №1» з діагнозом: алкогольне сп`яніння.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: письмовими поясненнями, рапортом та фото роздруківкою з місця події.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, - відсутня. 
Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець