ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2026 року | Справа № 280/1865/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., в письмовому провадженні розглянув заяву, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білай Олени Павлівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 75551750 від 15 жовтня 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №280/1865/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
12 серпня 2025 року по справі №280/1865/25 на виконання рішення суду від 19.05.2025 видано виконавчі листи.
05.11.2025 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шевченко Алли Іванівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 80289470 від 08.08.2025 p., прийняте на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 280/1865/25, щодо повторного розгляду моєї заяви від 28.08.2024 року за реєстраційним номером 62677408 про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі №280/1865/25;
встановити Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради строк для надання суду відповіді щодо вжитих заходів у десять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 06.11.2025 заяву ОСОБА_1 по справі №280/1865/25, що подана в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №280/1865/25 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 в адміністративній справі № 280/1865/25 скасовано. Справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
13 серпня 2026 року адміністративна справа №280/1865/25 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду
Ухвалою суду від 18.08.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач проти задоволення заяви заперечив, у письмових поясненнях, зокрема зазначив, що 27.06.2025 у порядку добровільного виконання вищезазначеного рішення суду, державним реєстратором департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Мороз Оленою було проведено розгляд заяви за реєстраційним номером 62677408 та прийнято рішення про зупинення розгляду заяви №79656129, за наявності наступних обставин. Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) та п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 (далі-Порядок), державний реєстратор під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідне рішення. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, ОБОВ`ЯЗКОВО ЗАПИТУЄ від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Відомості про зареєстровані права стосовно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Для встановлення достовірної інформації, державним реєстратором для отримання інформації про права, зареєстровані до 1 січня 2013 року було надіслано запит від 27.06.2025 №545/06.2-04 до КП "Енергодарське БТІ" та Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області. Направлення запиту є підставою для прийняття рішення про зупинення розгляд заяви. Статтею 23 Закону передбачені підстави для зупинення розгляду заяви, а саме-розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Таким чином, державним реєстратором направлено запит за місцем реєстрації об`єкта нерухомого майна. 08.08.2025 державним реєстратором департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шевченко Аллою було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 80289470 у зв`язку з тим, що після закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 23 цього Закону, не були усунені обставини, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме в строк, встановлений для усунення недоліків, не надійшла інформація на запит державного реєстратора з необхідною для проведення державної реєстрації прав інформацією, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 24 Закону стало підставою для прийняття вищезазначеного рішення.
За приписами ст. 383 ч. 5 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи, що питання про розгляд заяви позивача в судовому засіданні або в письмовому провадженні вирішується на розсуд суду, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного і об`єктивного розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 ч. 1 КАС України).
Судом встановлено, що до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просив суд:
визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білай Олени Павлівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 75551750 від 15 жовтня 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним;
зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №75551750 від 15.10.2024; зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2024 за реєстраційним номером 62677408 про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.
08.08.2025 державним реєстратором департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шевченко Аллою було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 80289470 у зв`язку з тим, що після закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 23 цього Закону, не були усунені обставини, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме в строк, встановлений для усунення недоліків, не надійшла інформація на запит державного реєстратора з необхідною для проведення державної реєстрації прав інформацією, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 24 Закону стало підставою для прийняття вищезазначеного рішення. 
Суд звертає увагу відповідачів, що у рішенні суду у справі № 400/3940/25, суд дійшов наступного висновку: « … що свідоцтво про право власності на житло №611 від 17.11.1998 року містить реєстраційний напис вчинений БТІ, який у свою чергу, є підтвердженням реєстрації відповідного речового права, що виникло до 01.01.2013 року.
З матеріалів справи слідує, що відповідачем направлявся запит в Енергодарське Бюро технічної інвентаризації від 03.09.2024 №728/06.2-03 стосовно надання інформації про проведення державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Запит державного реєстратора до Енергодарського Бюро технічної інвентаризації повернувся від TOB “УКРПОШТА” без доставлення його адресату, з відміткою поштового зв`язку “Енергодар є окупованою територією”.
Слід врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Енергодар, що відноситься до Енергодарської міської територіальної громади, включено до тимчасово окупованої російською федерацією території України.
Отже, відповідач не вчинив усіх необхідних дій. У звя`зку із зазначеним, прийняте рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №75551750 від 15.10.2024 з причин відсутності підтвердженої інформації державної реєстрації права власності до 01.01.2013 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що порушує матеріальне право позивача та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
З приводу вимоги про зобов`язання провести реєстраційні дії, суд зазначає наступне.
У відповідності до статті 11 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Аналіз вказаних положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” дає підстави стверджувати, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і поданих документів державний реєстратор має виключну компетенцію у питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.
Державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що законодавець чітко передбачив як підстави, порядок, строки, процедуру проведення реєстраційних дій щодо речових прав на нерухоме майно, так і порядок, строки, відповідну процедуру та підстави для відмови у проведенні таких реєстраційних дій.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
При цьому, на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради повторно розглянути заяву позивача про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновки суду.»
Таким чином, суд констатує, що Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинила протиправні дії на виконання рішення суду, а саме повторно відмовила ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій з підстав, які вже були предметом судового розгляду в рамках цієї справи та яким суд вже надав правову оцінку, дійшовши висновку про їх протиправність.
Згідно з частинами 1 та 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В свою чергу ст. 249 ч. 1 КАС України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з частинами 4-5 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
У діях відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 19.05.2025 року, суд встановив порушення норми Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ст. 383 ч. 2 КАС України, у заяві, яка подається у зв`язку з протиправністю дій (бездіяльності) відповідача, які допущені ним при виконанні рішення суду, не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а встановлює наявність чи відсутність протиправності дій (бездіяльності) відповідача, які вчинені ним на виконання рішення суду та у разі встановлення такого факту приймає рішення в порядку ст. 249 КАС України, а не задовольняє вимоги заяви.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по справі №280/1865/25, що подана в порядку ст. 383 КАС України, задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, які полягають у повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.08.2024 року за реєстраційним номером 62677408, без урахування висновків суду у справі № 280/1865/25.
Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та прав ОСОБА_1 під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі № 280/1865/25.
Встановити Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради строк для подання відповіді на окрему ухвалу - 30 календарних днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака