Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/878/26
Провадження № 2/935/990/26
РІШЕННЯ
Іменем України
13 липня 2026 року       м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М. М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник позивача звернулася до суду посилаючись на те, що 22.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №6451832, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9000,00 грн строком на 365 днів (з 22.10.2025 по 21.10.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1552,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Позивач на виконання умов кредитного договору № 6451832 від 22.10.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом фінансової установи АТ «Юнекс Банк». Вказує, що у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором № №6451832 від 22.10.2025 року у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20695,50 грн, з яких 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5643 грн. - сума заборгованості за процентами; 1552,50 грн заборгованості за комісією, 4500 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витратами понесеними на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань, станом на день розгляду справи, до суду не надходило, а тому суд провів засідання без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 22.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №6451832, з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 9000 грн, строком на 365 днів, процентна ставка/день - 0,95% (фіксована); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1552,50 грн.); дата надання кредиту 22.10.2025; дата повернення кредиту (останній день) 21.10.2026; денна процентна ставка/день 0,997%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 5916,41%; 
22.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховано відповідачці грошову суму 9000 грн на картку у безготівковому порядку, що підтверджено інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» про перерахування 9000 грн на рахунок № НОМЕР_2 22.10.2025 року. 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість за Договором № 6451832 від 22.10.2025 року у сумі 20 695,50 грн, з яких 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5643 грн - сума заборгованості за процентами; 4500 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 1552,50 грн заборгованості за надання кредиту. 
Відповідачем не на надано будь-яких доказів щодо не отримання ним кредитних коштів. Також, відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору №6451832, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків та комісії за надання кредиту, розмір яких у межах всього строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу, заборгованості за відсотками та комісії за надання кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені/неустойки, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. 
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Нарахування пені/неустойки за договором № 6451832 від 22.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» у розмірі 4500 грн здійснено у період дії в Україні воєнного стану. Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені/неустойки у розмірі 4500 грн задоволенню не підлягають. 
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 6451832 від 22.10.2025 року у розмірі 16195,50 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5643 грн - сума заборгованості за процентами та 1552,50 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту
Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2083,49 грн. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 13.07.2026 о 08 год 30 хв.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд 
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту № 6451832 від 22.10.2025 в сумі 16195 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 50 коп, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5643 грн - сума заборгованості за процентами та 1552,50 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2083,49 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. 
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 39861924.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 

Суддя М. М. Рибнікова