Справа 206/2595/26 
Провадження 2/206/2087/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2026 року від позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява, в якій вона просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.
І. Стислий виклад позицій учасників справи.
Позов обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року у справі № 2-2161/11, яке набрало законної сили 02 грудня 2011 року, шлюб між сторонами розірвано.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається на 1 курсі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», факультеті інформаційних технологій, за денною формою навчання та державним замовленням. Він зарахований до університету з 01 вересня 2025 року, передбачуваний строк закінчення навчання - 30 червня 2029 року.
Син проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, на повному державному утриманні не перебуває. У зв`язку з навчанням потребує коштів на харчування, одяг, засоби гігієни, канцелярське та навчальне приладдя, оплату послуг Інтернету та мобільного зв`язку та інші повсякденні потреби.
Згідно з довідкою про доходи № 52, виданою НТУ «Дніпровська політехніка», за період з 01 вересня 2025 року по 30 квітня 2026 року доходи ОСОБА_3 становили 0,00 грн, стипендію він не отримує.
Раніше рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року у справі № 2-436/323/12 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 16 квітня 2026 року.
Позивач зазначає, що після досягнення сином повноліття відповідач добровільної матеріальної допомоги на його утримання у зв`язку з продовженням навчання не надає.
Позивач у судове засідання не з`явилася, 16.06.2026 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її присутності (а.с. 39).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті «Судова влада України» (а.с. 37), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог не подав.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, а позивач просила розглянути справу за її відсутності та заперечень проти заочного вирішення справи не висловлювала, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 30).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2026 року позов було залишено без руху (а.с. 11-12).
12.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначені в ухвалі недоліки усунуто (а.с. 13-14).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 31).
16.06.2026 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 39).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено, що 29.04.2008 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 21).
ОСОБА_3 є повнолітнім, продовжує навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на денній формі за державним замовленням, зарахований з 01.09.2025 року, передбачуваний строк закінчення навчання - 30.06.2029 року.
Матеріалами справи також підтверджується, що повнолітній син проживає разом із позивачем, не перебуває на повному державному утриманні та не має власного доходу: за період з 01.09.2025 по 30.04.2026 стипендія та інші нарахування йому не здійснювалися.
Відомостей про систематичне надання відповідачем після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги на його утримання у зв`язку з навчанням матеріали справи не містять.
ІV. Норми законодавства, застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з частиною 2 цієї статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За змістом частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітня дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частина 2 статті 200 СК України зобов`язує суд при визначенні розміру аліментів з одного з батьків брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Таким чином, для виникнення обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, мають існувати у сукупності такі обставини: вік від 18 до 23 років, продовження навчання, потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням та можливість батька або матері надавати таку допомогу.
У цій справі перші три умови підтверджені належними письмовими доказами: ОСОБА_3 досяг повноліття, але не досяг 23 років; навчається за денною формою; власного доходу та стипендії не має; проживає разом із матір`ю та потребує витрат, безпосередньо пов`язаних із навчанням і повсякденним утриманням.
Щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу суд зазначає таке. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач є працездатним та має можливість надавати утримання. Окремих письмових доказів про конкретне місце його роботи або розмір доходу до матеріалів справи не подано, тому суд не виходить із установленості будь-якого конкретного розміру заробітку відповідача.
Водночас відповідач є особою працездатного віку. Матеріали справи не містять відомостей про його непрацездатність, інвалідність, стан здоров`я, який перешкоджав би праці, наявність інших непрацездатних осіб на його утриманні чи інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали б надання ним матеріальної допомоги повнолітньому сину. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву та доказів щодо свого матеріального чи сімейного стану не подав.
З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що позивач просить визначити аліменти не у фіксованій твердій сумі, а у частці від фактично отримуваного відповідачем заробітку (доходу), суд вважає, що матеріали справи у сукупності дають достатні підстави для висновку про можливість відповідача брати участь в утриманні повнолітнього сина в заявленому розмірі.
При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що син проживає з позивачем, яка фактично забезпечує його житлом та несе поточні витрати на його утримання. Доказів того, що повнолітній син перебуває на повному державному утриманні або отримує самостійний дохід, суду не надано.
Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає заявлений розмір аліментів - 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно - розумним, співмірним та таким, що забезпечує участь обох батьків в утриманні повнолітнього сина в період його навчання.
Згідно зі статтями 191, 201 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що позов надійшов до суду 28.04.2026 року, аліменти підлягають стягненню з цієї дати і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Щодо судових витрат суд виходить з такого. Позивач у справах про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позов подано через підсистему «Електронний суд». Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. Мінімальна ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, подану фізичною особою, становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні документа в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1064,96 грн (3328 грн ? 0,4 ? 0,8).
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі статей 182, 191, 199-201 СК України, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280-289, 430 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28.04.2026 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у дохід держави у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку; у такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя      В.В. Гаркуша