Справа №461/5541/26
Провадження №3/461/2126/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сафарі Автотранс», закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2019, виданий органом 1823, 
за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в:
21.06.2026 близько 23 год. 56 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор (пасажирський напрямок)» по напрямку «в"їзд в Україну» заїхав автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 , та два пасажири. Під час усного опитування водій зазначив, що в транспортному засобі переміщує особисті речі та особисті речі пасажирів. При проведенні митних формальностей виникла необхідність направити даний автомобіль на митний огляд. В результаті проведення митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено товар, переміщення якого підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, а саме: 1.Розчин для ін?єкцій дозуванням 15 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, в упаковці виробника, ТМ «MOUNJARO» KwikPen Tirzepatid, виробник «Eli Lilly», країна - Нідерланди. Термін придатності: до 05.2027р., в кількості - 22 шт. 2.Набір розчину зі шприц-ручками з активними речовинами для ін?єкцій, який використовується для контролю апетиту та зниження маси тіла ТМ «CagriReta» Pen Kit, виробник «Synedica», країна виробник - Німеччина. Термін придатності: до 09.2027 р., в кількості - 89шт. Вказані товари знаходились у вантажному відділенні автомобіля серед особистих речей, поміщені у дві картонні коробки. У своїх письмових поясненнях громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що товар належить пасажирці, яка пересіла в іншу машину ще на території Європейського Союзу. Товаросупровідні документи на момент перетину митного кордону у громадянина відсутні. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію У країни або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.471 ч.3 МК України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про порушення митних правил №1023/UA209000/2026 від 22.06.2026, складеного за участі ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2026;
- контрольним талоном для проходження по “зеленому коридору” транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, на транспортний засіб із д.н.з. НОМЕР_4 ;
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.06.2026;
- описом предметів у справі про ПМП №1023/UA209000/2026 від 22.06.2026;
- висновком експертизи №1420003500-0087 від 14.07.2026, згідно якого вартість товару, вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1023/UA209000/2026 від 22.06.2026, становить 2228835грн;
- доповідною запискою;
- службовою запискою.
Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією товарів.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 295,26 грн.
Керуючись ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1023/UA209000/2026 від 22.06.2026 товар, а саме: 1.Розчин для ін?єкцій дозуванням 15 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, в упаковці виробника, ТМ «MOUNJARO» KwikPen Tirzepatid, виробник «Eli Lilly», країна - Нідерланди. Термін придатності: до 05.2027р., в кількості - 22 шт. 2.Набір розчину зі шприц-ручками з активними речовинами для ін?єкцій, який використовується для контролю апетиту та зниження маси тіла ТМ «CagriReta» Pen Kit, виробник «Synedica», країна виробник - Німеччина. Термін придатності: до 09.2027 р., в кількості - 89шт, - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 295,26 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя        Ольга КРОТОВА