Справа № 590/209/26
Провадження № 2/590/201/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026        селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом 
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926 /
до відповідача ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
В березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 380987466025 від 28.01.2020 у розмірі 46866.46 грн., та судових витрат: сплаченого судового збору в розмірі 2662,4 грн. та суми 16000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 28.01.2020 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 380987466025.
Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000.0 грн., в межах строку дії Договору – 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами.
Перехід права вимоги за Кредитним договором до Позивача обгрунтовує ланцюгом відступлення права вимоги: 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 380987466025. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 380987466025.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №380987466025 від 28.01.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 89785.21 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -4500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 83867.71 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1417.50 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 46866.46 , з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 42366.46 грн.
Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань, тому Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Рух справи в суді першої інстанції
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію ухвали про відкриття провадження, а також прикріплені до нього фали було надіслано відповідачу ОСОБА_2 в її електронни кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 252.03.2026 6:42:01 /Довідка про доставку електронного документу а.с. 114/
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).
Фактичні обставини справи 
Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку:
28.01.2020 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено ДОГОВІР надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0987466025, згідно умов якого Мета отримання кредиту – для власних потреб. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. 
В рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: До умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом /п.1.6/ Договору та Правилами.
Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) – 30 кл. дн., Діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) – 20000,00 грн., Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.
Протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.
Дія цього Договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін письмово не повідомила іншу Сторону про його припинення у зв`язку з закінченням строку дії Договору. Дія цього Договору може бути достроково припинена за ініціативою будь-якої із Сторін шляхом письмового повідомлення іншої Сторони та при умові відсутності зобов`язань між Сторонами. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється Додатком до цього Договору. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідного Додатку до цього Договору, якщо інше не встановлено у самому Додатку до цього Договорі або у чинному законодавстві Україні.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора /Акуленко С. М./ Електронний підпис - 8q6l8j.
Заявка-Анкета на отримання кредиту підписано Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора /Акуленко С. М./ Електронний підпис - 1g7f0s
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Згідно ДОВІДКИ ТОВ «ІНФІНАНС» ПРО ІДЕНТИФІКАЦІЮ клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі - позичальник), з яким укладено договір № 0987466025 від 28.01.2020, ідентифікований ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником, здійснений за допомогою аналога електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, представленого у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, а саме: 1g7f0s - 2020-02-11.
Довідкою ТОВ «ІНФІНАНС» підтверджується перерахування кредитних коштів відповідачу: 11.02.2020 20:39 на суму 4500 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 48510741, призначення платежу: Зарахування 4500 грн на карту НОМЕР_2 .
14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 380987466025. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 380987466025.
Згідно до Розрахунків заборгованості: Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №380987466025 від 28.01.2020 р., станом на день формування позовної заяви, становить 89785.21 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -4500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 83867.71 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1417.50 грн.
Загальна заборгованість, заявлена до стягнення складає 46866.46 грн.
Заборгованість на дату відступлення права вимоги 14.07.2021 становить у розмірі 45 448.96 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 948.96 грн. Що відповідає реєстру боржників від 14.07.2021 до Договору факторингу № 14-07/21.
Заборгованість на дату 10.01.2023 становить у розмірі 88 367.71 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 948.96 грн. 42 918.75 грн - Нараховані відсотки зг. кр. Дог.
Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зміст договору, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до закону.
Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.
Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Висновок суду першої інстанції
Розглядаючи вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за процентами, суд виходить із принципу доведеності та обґрунтованості кожної складової грошової вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить стягнути загальну заборгованість у розмірі 46 866,46 грн, зазначаючи, що вказана сума складається з тіла кредиту (4 500,00 грн) та заборгованості за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги (14.07.2021) у розмірі 42 366,46 грн.
Проте, такий розрахунок суперечить іншим наявним у справі доказам, наданим самим Позивачем.
Згідно з Реєстром боржників від 14.07.2021 до Договору факторингу № 14-07/21 (який є первинним документом, що підтверджує обсяг та склад прав вимоги, які перейшли до нового кредитора), станом на дату відступлення (14.07.2021) заборгованість за процентами становила 40 948,96 грн, а загальний розмір заборгованості — 45 448,96 грн.
Суд зазначає, що одна й та сама величина (розмір відсотків на конкретну фіксовану дату в минулому — 14.07.2021) не може мати два різних значення (40 948,96 грн та 42 366,46 грн).
Будь-яких належних, допустимих та належним чином розрахованих доказів на підтвердження того, що різниця у сумі 1 417,50 грн (42 366,46 грн - 40 948,96 грн) є правомірно нарахованою у період після відступлення права вимоги, Позивачем суду не надано. Спроба обґрунтувати фінальну суму посиланням на «принцип розумності та співмірності» не звільняє позивача від обов`язку доказування чіткого математичного та правового походження кожної копійки заявленої до стягнення суми. Суд не може присуджувати суми, які базуються на припущеннях або некоректно сформованих розрахунках.
За таких обставин, належним чином доведеною, документально підтвердженою та такою, що відповідає умовам Договору факторингу і Реєстру боржників, є заборгованість у загальному розмірі 45 448,96 грн (з яких: 4 500,00 грн — тіло кредиту, 40 948,96 грн — проценти станом на 14.07.2021).
В іншій частині позовних вимог (на суму 1 417,50 грн) слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю та суперечливістю наданого позивачем розрахунку.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Розглядаючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно з положеннями процесуального законодавства /ст.133 ЦПК України/, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат Позивачем надано: ДОГОВІР № 01-07/2024 про надання правової допомоги від «01» липня 2024 року; Витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року 30.01.2026 року; та тарифи АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» за надання послуг.
Згідно з деталізованим розрахунком (Актом виконаних робіт), вартість послуг адвоката складається з:
-Надання усної консультації, вивченням документів /2 год/ - 4000,00 грн.
-Складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду /4 год/ - 12000,00 грн.
Загальна сума становить 16 000,00 грн за 6 годин роботи.
Оцінюючи обґрунтованість та співмірність заявлених витрат, суд керується критеріями, визначеними у правових висновках Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Так, Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Оцінюючи наданий Позивачем деталізований опис робіт на загальну суму 167 000,00 грн, суд вважає цю суму очевидно завищеною та неспівмірною. Даний спір є майновим із незначною ціною позову (46866,46 грн), відноситься до категорій справ незначної складності (малозначних справ) та не потребував аналізу значного обсягу законодавства чи судової практики. Витрата 12 000,00 грн лише за написання тексту позову у такій справі, або ж 4000 грн за надання усної консультації порушує принцип пропорційності судових витрат щодо предмета спору.
На переконання суду, розмір відшкодування судових витрат не повинен бути фінансовим тягарем для іншої сторони та не може слугувати способом покарання відповідача. Заявлена сума правничої допомоги (16 000,00 грн) становить понад 34% від загальної суми позовних вимог, що є несправедливим та надмірним для майнового спору на суму 46866,46 грн.
Враховуючи критерії розумності, фактичний обсяг виконаної адвокатом роботи, простоту правової кваліфікації спору та ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, до суми 2 000,00 грн (за складання позову та вивчення матеріалів та клопотання). Саме така сума є справедливою, пропорційною та співмірною із ціною позову.
Щодо стягнення судового збору
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. /а.с.1/.
Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги Позивача задоволено частково (на суму 45448,96 грн із заявлених 46866,46 грн, що становить 96,98%), пропорційному відшкодуванню за рахунок Відповідача підлягає сума судового збору в розмірі 2581 грн 99 коп. (2662,40 грн ? 96,98%).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926 / заборгованість за Договором № 380987466025 від 28.01.2020 у розмірі 45 448,96 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926 / 4581 грн 99 коп судових витрат, які складаються з сплаченого судового збору в сумі 2581 грн. 99 коп. та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21.07.2026.

Суддя :       О.В. Сатарова