| Справа № 454/3040/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 24.10.2000 року, який зареєстрований Сокальським відділом реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис №141.
Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачкою.
Позивач зазначає, що на початку подружнього життя сторони піклувались одне про одного, виховували дітей, спільно вели господарство, проводили дозвілля та мали спільні інтереси й погляди на життя. Однак з часом відповідач з метою матеріального забезпечення сім`ї виїжджав за кордон на заробітки, а позивачка залишалась в Україні та виховувала дітей. В січні відповідач в черговий раз поїхав на роботу за межі України та після початку повномасштабної війни в України прийняв рішення, що він залишається проживати та працювати за кордоном та повертатись додому не планує, що призвело до обурення позивачки. З вказаного часу відносини між сторонами погіршились, вони фактично перестали спілкуватись між собою. З моменту виїзду відповідача за межі України, вже понад 4 роки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не піклуються один про одного, не мають взаємних прав та обов`язків, а шлюб існує лише формально. У зв`язку з чим позивачка просить суд, шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Представник позивача – адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. 
Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд – 

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2000 року Сокальським відділом реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис №141, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: Т. В. Струс