Справа №712/2507/26
Провадження №3/712/1006/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 о 08 год. 33 хв., в м.Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, 164/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.
Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594877 від 18.02.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 18.02.2026; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коломійця В. від 18.02.2026; довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 18.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля поліції.
Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 18.02.2026 о 08 год. 33 хв. працівники поліції підходять до автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлюють особу водія. Зокрема, водій пред`явив із застосунку «Дія» документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав техпаспорт на автомобіль для огляду. Поліцейські повідомляють водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), та пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «ЧОПНД ЧОР». Водій відмовився від проходження огляду, та йому було роз`яснено, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В подальшому, працівники поліції оформляють адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Далі, інспектор патрульної поліції Коломієць В.П. зачитує зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №594512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . 
Зі змісту рапорту інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коломійця В. від 18.02.2026, долученого до протоколу, вбачається, що водій Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , представився особистими даними іншої особи. За наявними даними інформаційного порталу Національної поліції, водія було встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
18.02.2026 о 13:51:28 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594877 від 18.02.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; здійснено оформлення інших документів до протоколу. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про складання вказаного протоколу за участю ОСОБА_1 , про ознайомлення останнього зі змістом протоколу, тощо.
Також, з матеріалів адміністративної справи не вбачається зрозумілим, яким чином працівник поліції, який на місці зупинки транспортного засобу здійснив перевірку документів та встановив особу водія ОСОБА_2 , вже після оформлення адміністративних матеріалів та ознайомлення з ними водія, 18.02.2026 за допомогою інформаційного порталу Національної поліції встановив, що водієм автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , була інша особа ОСОБА_1 . Натомість, на відеозаписах з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 .
Вищевстановлені обставини справи свідчать про суперечність доказів у справі.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).
З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            О.Ю. Гоменюк