Справа № 147/1016/26 
Провадження № 2-др/147/4/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове) 

20 серпня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі: 
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Задверняк Т.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Зімірьової О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:

у квітні 2026 року ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42633165) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94766095000 від 17.09.2018 в сумі 17207,85 грн (сімнадцять тисяч двісті сім гривень 85 коп.), судовий збір сплачений при поданні позову, що становить 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
14 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Зімірьової О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №147/1016/26 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що 13.07.2026 у справі прийнято рішення, яким вимоги позивача задоволено. Разом з позовною заявою до суду надавався попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, що складаються з суми судового збору та суми витрат на надання правової допомоги. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» судові витрати у розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн, що складаються із витрат на надання правової (правничої) допомоги.
У судове засідання представник позивача Зімірьова О. не з`явилась, одночасно з заявою про ухвалення додаткового рішення подано клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. 
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається зі змісту поданих до суду документів представник позивача заявляв в позовній заяві, що попередній розрахунок суми судових витрат складає 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення направлена до суду через систему «Електронний суд» 14 липня 2026 року та зареєстрована судом 14 липня 2026 року за Вх.№7192/26, що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання 5-денного строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.1, ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав договір №02/24 про надання правової допомоги від 01.02.2024 укладений між адвокатом Зімірьовою Ольгою Олександрівною та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», рахунок на оплату постачальника №37 від 14.07.2026 на суму 7000,00 грн, акт №37 про надання юридичних послуг від 14.07.2026 на суму 7000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2026 у справі №147/1016/26 позов задоволено та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42633165) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94766095000 від 17.09.2018 в сумі 17207,85 грн (сімнадцять тисяч двісті сім гривень 85 коп.), судовий збір сплачений при поданні позову, що становить 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Отже, враховуючи п.3 ч.2 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в повному обсязі. 
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач із відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, враховуючи задоволення позову, тому стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 141, 142, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Зімірьової О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС»понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне ім`я сторін:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42633165, адреса місця знаходження: м. Одеса, вул. Гімназична, 11;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Повний текст додаткового рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя  А.М. Мудрак