Справа № 202/6498/26
Провадження № 3/202/1523/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690096 складеного 
11.06.2026 року, ОСОБА_1 11.06.2026 року о 12:15 годин у м. Дніпро на вул. Березинська, 26В керуючи автомобілем Hundai Tucson д.з.н. НОМЕР_1 , під час випередження транспортного Mercedes-Benz Atego 122L д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У наслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених у протоколі, та вважала, що провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки вона рухалась по лівій смузі, і йшла на випередження, дотримуючись безпечного інтервалу, а водій ОСОБА_2 не подивився в бокове дзеркало та по сторонам не помітив її. 
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей для встановлення достовірного факту порушення водієм ОСОБА_1 п.13.3. ПДР України, недотримання якого згідно фабули протоколу стали наслідком ДТП.
Суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про неможливість встановлення із них, порушень інкримінованих згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а отже і про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП –за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7; 124; 245; 247; 251; 280; 284; 288 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:           Г.О. Кухтін