Справа №676/1742/26
Номер провадження 2/676/2686/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламаха А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський за позовом
Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби охорони здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ,- 
встановив:
Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби охорони здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради 06.03.2026 року звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказав, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою встановлено, що 28 серпня 2022 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ««Renault» моделі «Каngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Маріуполя у м. Кам`янець-Подільський зі сторони проспекту Грушевського в напрямку вулиці Нігинське шосе зі швидкістю близько 15 км/год., проїжджаючи на дозволений зелений сигнал світлофора ділянку регульованого перехрестя вулиць Героїв Маріуполя та Хмельницького шосе з належною оглядовістю та повертаючи ліворуч, на порушення вимог п.п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Героїв Маріуполя у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху (здійсненням повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки водію ОСОБА_2 та не дав дорогу вказаному мотоциклу, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault» моделі «Каngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.6 Правил, зміст яких полягає у наступному: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку або повертають праворуч. Вказані порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2023 (справа №676/6720/22), за результатами розгляду кримінального провадження №12022242000000873, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Згідно інформації КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (листи від 04.11.2022 №°01-12/1115, від 17.02.2026 №°01-12/273), встановлено, що потерпілий від вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради в травматологічному відділенні з 28.08.2022 по 11.10.2022, 44 ліжко-дні, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становлять - 71 775,83 грн., з них надано медичних послуг (за рахунок коштів НСЗУ з Державного бюджету України - 69 376,20 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету Кам`янець- Подільської міської територіальної громади ( комунальні послуги) - 2 399,63 грн. Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, а тому підлягають відшкодуванню у порядку цивільного судочинства. Прокурор просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача: на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти в сумі 69 376,20 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 2 399,63 грн. на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 . В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити. 
Представники позивачів в судове засідання не з`явилися, представник Національної служби здоров`я України подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача – Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений судовими повістками через систему «Електронний суд». Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 р. по справі № 676/6720/22 по обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України встановлено, що «28 серпня 2022 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ««Renault» моделі «Каngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Маріуполя у м. Кам`янець-Подільський зі сторони проспекту Грушевського в напрямку вулиці Нігинське шосе зі швидкістю близько 15 км/год., проїжджаючи на дозволений зелений сигнал світлофора ділянку регульованого перехрестя вулиць Героїв Маріуполя та Хмельницького шосе з належною оглядовістю та повертаючи ліворуч, на порушення вимог п.п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Героїв Маріуполя у зустрічному напрямку, перед зміною напрямку руху (здійсненням повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки водію ОСОБА_2 та не дав дорогу вказаному мотоциклу, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault» моделі «Каngoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла марки «Yamaha» моделі «RJ 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.». Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. 
Згідно інформації КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (лист від 04.11.2022 №°01-12/1115 (а.с.19), встановлено, що потерпілий від вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради в травматологічному відділенні з 28.08.2022 по 11.10.2022, 44 ліжко-дні, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становлять - 71 775,83 грн., з них надано медичних послуг (за рахунок коштів НСЗУ з Державного бюджету України - 69 376,20 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету Кам`янець- Подільської міської територіальної громади (комунальні послуги) - 2 399,63 грн. Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, а тому прокурором з дотриманням вимог ст..ч.4 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» пред`явлено позов до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Статтею 56 ЦПК України визначено, що прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.
Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку).
Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої відповідно до ст. 1206 ЦК України.
Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 01.04.2019 у справі №450/1335/15-ц (провадження №61-33915св18) та від 19.06.2019 у справі №295/2579/17 (провадження №61-33266св18).
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №308/1463/19 (провадження №61-17459св24).
Оскільки вина відповідача у заподіяні потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджена вироком суду від 26.12.2023 р. по справі № 676/6720/22, вартість лікування ОСОБА_2 підтверджена належним доказом – листом КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради від 04.11.2022 №°01-12/1115 (а.с.19), враховуючи визнання відповідачем позову, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 57, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст. ст. 16, 1166, 1206 ЦК України, ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», 
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (код ЄДРПОУ 42032422; місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19) в дохід державного бюджету (р/р иА978999980313080115000026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський р- н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти в сумі 69 376,20 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 26571846; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.кам`янець-Подільський Хмельницької області) в дохід місцевого бюджету (р/р иА 698999980314070544000022763, ГУК у Хмельницькій області Кам`янець-Подільська МТГ, код отримувача - 37971775, банк отримувача - Казначейство України, код
платежу - 24060300, призначення платежу - інші надходження) кошти в сумі 2 399,63 грн. на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2662,40 грн. судового збору.
На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 20.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.