Справа № 750/15867/25
Провадження № 2/750/690/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника Управління (служби) у справах дітей Ляшенка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання права на побачення з дитиною,
третя особа - Чернігівський міський центр соціальних служб,
Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить надати право на побачення з малолітньою дитиною – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якого вона позбавлена батьківських прав, два рази на тиждень (середа та неділя) на нейтральній території в присутності компетентного працівника, визначеного Управлінням (службою) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що позивач і відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2023 року  ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До листопада 2024 року син сторін проживав разом із позивачем та перебував на її утриманні. Після набрання рішенням суду про позбавлення позивача батьківських прав законної сили відповідач звільнився з військової служби та не дає можливості позивачу бачитися з дитиною, приймати участь у її вихованні. Позивач переглянула своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, усвідомила свою поведінку, має намір підтримувати зв`язок із сином, має зареєстроване місце проживання та активно займається пошуком роботи. Побачення позивача з сином не можуть завдати шкоди його життю, здоров`ю та моральному вихованню, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов; зобов`язано Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору в даній справі.
В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві відповідач зазначив, що позивач у позові вказує, що з листопада 2024 року відповідач не надає позивачу можливості бачитися з дитиною, однак позивач жодних дій для цього не вчинила. Аліменти на дитину позивач не сплачує та з 03.11.2025 перебуває на обліку в Козелецькому відділі Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна. За весь час після того, як дитина проживає з відповідачем, позивач один раз приїжджала до сина зі своїм співмешканцем, коли дитина була в дитячому садочку. На підтвердження того, що позивач не вживає спиртних напоїв, що стало основною причиною для позбавлення її батьківських прав, позивач надала довідки, яким вже понад 6 місяців та більше року про те, що не перебуває на диспансерному обліку в нарколога та психіатра. Однак, вказані довідки не підтверджують відсутність у позивача залежності. Крім того, позивач зверталася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про поновлення батьківських прав, однак рішенням суду в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Згідно з висновком виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 322 від 24.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чернігівської міської ради Яремчук Богдана Олександрівна під час відеозв?язку не змогла пояснити, що змінилося в кращий бік, підстави щодо поновлення її в батьківських правах та визначення місця проживання дитини разом із нею. Також, не змогла пояснити, чому не спілкується з сином та не цікавиться його життям і здоров?ям. Таким чином, позивач не довела, що її поведінка та соціальний статус на даний час є такими, що надають право на побачення з малолітнім сином.
Позивач подала відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначила, що дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування, в тому числі і у вигляді спілкування та проводження спільно часу. На даний час відсутні обставини, які б свідчили, що спілкування з матір`ю буде загрожувати життю та здоров`ю дитини, її вихованню. Мати не є тією особою, поведінка чи дії якої на даний час можуть свідчити про негативний вплив на сина, а тому повна ізоляція її, як матері, і розрив сімейних відносин з сином не відповідає інтересам дитини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили суд надати позивачу право на побачення з сином кожної другої та четвертої п`ятниці місяця з 15.00 години до 17.00 години, якщо воно не буде завдавати шкоди життю, здоров?ю, психологічному стану та моральному вихованню дитини, за умови: попередження за добу батька про можливість спілкування з дитиною; задовільного стану здоров?я дитини; присутності представника органу опіки та піклування; урахування думки дитини. У разі неможливості побачення позивача з сином у визначений рішенням суду день через стан здоров`я дитини, сторонами визначається за домовленістю інший день для побачення. 
Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що відповідач уточнені позивачем позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення.
Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судовому засіданні просив надати право позивачу на побачення з сином згідно з наданим висновком.
Заслухавши доводи позивача, її представника, представника відповідача, представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2023 року в справі № 750/11534/23 позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на малолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-16).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказане судове рішення залишено без змін.
Відповідно до копії характеристики на ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд», остання працює в товаристві з 24 серпня 2024 року на посаді касир торгівельного залу. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, які в її компетенції. Посадові обов?язки та доручення виконує сумлінно, у повному обсязі, якісно, своєчасно. В роботі проявляє себе як кваліфікований, відповідальний і вимогливий працівник, повністю додержується корпоративних норм і правил (а.с. 21).
Згідно із копією довідки № 18.8/1113 від 04.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Козелецькому відділі Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна з 03 листопада 2025 року (а.с. 17).
Відповідно до копії довідки № 4 від 28 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 71 Чернігівської міської ради Чернігівської області з 29 жовтня 2024 року по теперішній час (а.с. 18).
Копіями довідок № 164 від 19 вересня 2024 року та № 160 від 17 лютого 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, а також не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті (а.с. 23, 24).
Згідно із копією листа Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня № 32-08/500 від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за даними архіву згідно картотеки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні не значиться. За перевіреними даними по відділеннях та приймальному відділенні на теперішній час у стаціонар не госпіталізовувалася, за медичною допомогою не зверталася (а.с. 22).
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, наданого Балаклійським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 31 жовтня 2025 року заборгованість по сплаті аліментів у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 750/11534/23, виданого 18 грудня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення аліментів на малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 67926 грн. 66 коп. (а.с. 52-53).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2025 року в справі № 750/3724/25 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення сплати аліментів за період із серпня 2023 року до січня 2025 року в сумі 52363 грн. 17 коп. (а.с. 72-76).
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24 червня 2025 року № 322 затверджено висновок щодо недоцільності поновлення батьківських прав та недоцільності визначення місця проживання дитини  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  з матір`ю -  ОСОБА_1 (а.с. 54-57).
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року в справі № 638/19033/24 відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів (а.с. 63-71).
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06 березня 2026 року № 146 затверджено висновок щодо побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого вона позбавлена батьківських прав (а.с. 54-57).
Згідно з цим висновком на даний час ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. Згідно з довідкою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості та про розшук ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 з 03 січня 2026 року працює продавцем у ФОП ОСОБА_6 . Зa час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник. Посадові обов?язки та доручення виконує сумлінно. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання надання висновку щодо побачення ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час засідання ОСОБА_1 підтвердила бажання бачитись з сином. На засіданні комісії батько дитини зазначив, що він проти побачення матері з сином. Комісія з питань захисту прав дитини, з огляду на відсутність матеріалів щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 , враховуючи її бажання бачитися з дитиною, вирішила надати рекомендації органу опіки та піклування для прийняття рішення про затвердження висновку щодо побачення матері з дитиною. На підставі викладеного вище, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за можливе побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої середи місяця з 16.00 години до 17.00 години, якщо воно не буде завдавати шкоди життю, здоров?ю, психологічному стану та моральному вихованню дитини, за умови: попередження за добу батька про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення йому смс-повідомлення; задовільного стану здоров?я дитини; присутності батька дитини або визначеної ним особи; урахування думки дитини.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до положень статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно із статтею 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося ЄСПЛ, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судами України як джерело права.
Так, у рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України», заява № 31111/04, ЄСПЛ зазначав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Статтею 4 Конвенції про контакт з дітьми передбачено, що дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.
Згідно із статтею 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.  Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Відповідно до положень статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.  Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.  Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
У судовому засіданні позивач, її представник та представник відповідача суду повідомили, що між сторонами на даний час існують досить складні, напружені відносини, можуть виникати конфліктні ситуації, в тому числі з їх батьками, тому побачення позивача з сином, враховуючи остаточні уточнення, просили дозволити саме в присутності представника органу опіки та піклування, що відповідатиме інтересам дитини. Також, зазначили, що на засіданні комісії представники органу опіки та піклування, визначаючи день і час для побачення позивача із сином, не запитували і не враховували думки сторін щодо цього. А тому, враховуючи, що позивач і відповідач працюють, дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, вважають, що найбільш оптимальним для них з усіх днів неділі, буде саме п`ятниця, а час – з 15.00 до 17.00 години.
За вказаних обставин, враховуючи викладене, визнання відповідачем уточнених позивачем у судовому засіданні позовних вимог, оцінивши наявні в справі докази, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, її вік, особливості розвитку та потреби, активне бажання матері бачитися з сином та спілкуватися з ним, відсутність підтверджених належними та допустимими доказами обставин, які б могли бути підставою для обмеження цього права, суд дійшов висновку про можливість надання  ОСОБА_1 права на побачення з малолітньою дитиною – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якого вона позбавлена батьківських прав, кожної другої та четвертої п`ятниці місяця з 15.00 години до 17.00 години, якщо воно не буде завдавати шкоди життю, здоров?ю, психологічному стану та моральному вихованню дитини, за умови: попередження за добу батька про можливість спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку; задовільного стану здоров?я дитини; присутності представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, який буде визначений вказаним управлінням (службою); урахування думки дитини. У разі неможливості побачення  ОСОБА_1 з сином  ОСОБА_5 у визначений судом день через стан здоров`я дитини, сторонами визначається за домовленістю інший день, крім суботи та неділі, для побачення  ОСОБА_1 з сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому необхідно завчасно повідомити про це Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради для можливості забезпечення присутності представника при побаченні.
Суд вважає, що саме такі побачення сина з матір`ю на даний час відповідатимуть інтересам дитини, забезпечать справедливу рівновагу між правами та інтересами сторін і дитини, сприятимуть підтриманню зв`язку дитини із матір`ю.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання права на побачення з дитиною – задовольнити.
Надати ОСОБА_1 право на побачення з малолітньою дитиною – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якого вона позбавлена батьківських прав, кожної другої та четвертої п`ятниці місяця з 15.00 години до 17.00 години, якщо воно не буде завдавати шкоди життю, здоров?ю, психологічному стану та моральному вихованню дитини, за умови: попередження за добу батька про можливість спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку; задовільного стану здоров?я дитини; присутності представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, який буде визначений вказаним управлінням (службою); урахування думки дитини. У разі неможливості побачення  ОСОБА_1 з сином  ОСОБА_5 у визначений рішенням суду день через стан здоров`я дитини, сторонами визначається за домовленістю інший день, крім суботи та неділі, для побачення  ОСОБА_1 з сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому необхідно завчасно повідомити про це Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради для можливості забезпечення присутності представника при побаченні. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків –  НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків –  НОМЕР_2 .
Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи – 43649710.
Третя особа - Чернігівський міський центр соціальних служб, місцезнаходження: вул. Хлібопекарська, 24-а, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи – 26351151.
Повний текст рішення складено 07.07.2026.

Суддя