Справа №760/30226/25
3/760/262/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року  Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.2012 Гніванським МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/202/25 від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 29.11.2024 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.04.2025 о 19:25 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2024 по 29.11.2024 (декларація при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання призначені на 27 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року, 22 січня 2026 року, 05 лютого 2026 року, 24 лютого 2026 року, 31 березня 2026 року, 09 квітня 2026 року, 30 квітня 2026 року, 22 травня 2026 року та 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
11 грудня 2025 року адвокат Мельничук Ю.Л. звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справ та відкладення розгляду справи.
08 січня 2026 року адвокат Мельничук Ю.Л. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. 
У судове засідання призначене на 05 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук Ю.Л. не прибув, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу № 4-в.р. від 09.01.2026 «Про виконання робіт з гуманітарного розмінування», ОСОБА_1 з 20.01.2026 по 20.02.2026 перебуває у відрядженні пов`язаному з розмінуванням території. 
У судове засідання призначене на 24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук Ю.Л. також не прибув, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що станом на 24.02.2026 ОСОБА_1 , перебуває у службовому відрядженні, пов`язаному з розмінуванням території у Миколаївській області. 
30 березня 2026 року адвокат Мельничук Ю.Л. надав заяву про участь в тому числі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами судового приміщення. При цьому, вказав, що відповідно до Розпорядження МОУ № 788 від 25.03.2026 «Про організацію виконання процесу гуманітарного розмінування операторам протимінної діяльності» станом з 26.03.2026 по 26.04.2026 ОСОБА_1 , перебуває у службовому відрядженні, пов`язаному з розмінуванням території Бучанського району Київської області. 
Разом з тим, у судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року, адвокат Мельничук Ю.Л., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не прибув та причин своєї неявки суду не повідомив.
Крім того, 31 березня 2026 року секретарем судового засідання Самченко Д.О. у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було створено відеоконференцію № 6169686 на 31.03.2026. Однак під час спроби запросити адвоката Мельничука Ю.Л. до участі у відеоконференції встановлено, що останній відсутній у мережі, а користувача ОСОБА_1 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2  у системі не виявлено.
У судові засідання, призначені на 09 квітня 2026 року, 30 квітня 2026 року, 22 травня 2026 року, 11 червня 2026 року та 09 липня 2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не прибув та причин своєї неявки суду не повідомив.
Постанова суду від 31 березня 2026 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.04.2026 не виконана. Відповідно до повідомлення заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Лося Ю., в ході виконання постанови працівниками поліції було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , в якому ОСОБА_1 повідомив, що перебуває в м. Ізюм, Харківської області та виконує службові обов`язки з розмінування території України під час збройної агресії рф, що не дає змоги виконати привід останнього до Солом`янського районного суду м. Києва.
Постанова суду від 09 квітня 2026 року про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.04.2026 не виконана.
Постанова суду від 11 червня 2026 року про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.07.2026 не виконана.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук Ю.Л. у судові засідання призначені на 11 червня 2026 року та 09 липня 2026 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Данилюк К.О. у судовому засіданні зазначила, що численні неявки ОСОБА_1 в судове засідання, свідчать про ухилення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від явки до суду, у зв`язку з чим повторно заявила клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, останній на виклик суду в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. 
ПОВТОРНО застосувати привід до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.2012 Гніванським МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. телефон НОМЕР_3 ), в судове засідання, що відбудеться 06 серпня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.
Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Кравченко