Провадження № 3/742/709/26 
Єдиний унікальний № 742/3320/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді  Павлова В.Г.
при секретарі   Рубан Ж.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5КУпАП - 

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою Прилуцького РВП, ОСОБА_1 09.06.2026 року о 12 год. 12 хв., перебуваючи в м. Прилуки по вул. Європейській, буд. 281, зберігав при собі тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, а саме: 10 пачок сигарет «Winston blue», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду не надходило. Враховуючи строки розгляду справи (ст.277 КУпАП) та відсутність законодавчої заборони на розгляд цієї категорії справ без участі особи (ст.268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна у його вчиненні відповідна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання та подання таких доказів покладається на орган (посадову особу), уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема виклад усіх істотних обставин адміністративного правопорушення.
Суд розглядає справу виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення, встановлювати відсутні у протоколі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення або підміняти собою орган (посадову особу), який склав протокол, оскільки це суперечило б принципам адміністративного провадження та порушувало б право особи на захист від конкретно сформульованого обвинувачення.
Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, характеризується наявністю спеціального суб`єкта - посадової особи підприємства-виробника, імпортера або продавця відповідних товарів, а також спеціального предмета правопорушення - алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, маркованих підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку.
Як убачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів. Таким чином, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Крім того, у протоколі зазначено лише про те, що на тютюнових виробах були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Водночас диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП не охоплює випадки відсутності марок акцизного податку, а передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку. Будь-яких відомостей про те, що вилучені тютюнові вироби були марковані підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, протокол не містить, як і не містять таких відомостей інші матеріали справи.
Таким чином, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність спеціального суб`єкта та предмета цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя          В.Г. Павлов