П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/2019/26	

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, 

В С Т А Н О В И В:
Рух справи
27.01.2026р. ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р. Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 16.12.1998р. займався підприємницькою діяльністю, але 19.08.2020р. припинив діяльність як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис №2005270060003004114. 
З Єдиного реєстру боржників стало відомо, що позивач є боржником у виконавчому провадженні №78258095. Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданою Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 17.07.2025р. №11906, виконавче провадження відкрито за заявою Головного управління ДПС в Одеській області з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р. на суму 20 829,21 грн. 
Головне управління ДПС в Одеській області надало на адвокатський запит 17.07.2025р. відповідь листом від 25.07.2025р. №34047/6/15-32-13-06-06, до якої додана копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної вимоги позивач вказав, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №69827169 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 15.10.2020р. на суму 7 587,45 грн. 
16.04.2024р. виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-Ф-46 від 15.10.2020р. про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 7 587,45 грн в дохід держави було закінчене. Проте Головне управління ДПС в Одеській області після повної сплати 16.04.2024р. єдиного внеску, штрафу та пені за періоди з 03.08.2013р. до 20.07.2020р., 18.09.2024 р. склало вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У за період з 03.08.2013р. до 20.07.2020р., за який позивач вже був підданий штрафним санкціям, та за період з 21.07.2020р. до 16.04.2024р., за який позивач не повинен бути підданий штрафним санкціям на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Головне управління ДПС в Одеській області заперечувало проти задоволення позову та зазначило, що внаслідок проведених нарахувань та надходжень з єдиного внеску станом на 19.08.2024р. заборгованість позивача становить 20 829,21 грн (залишок несплаченої пені). Головне управління ДПС в Одеській області вказало на частину 4 статті 6 Закону України від 27.07.2022р. №2464-IX «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем. 
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.04.2026р. позов задовольнив. 
Визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області (далі також – скаржник) звернулось з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026р. скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження ухвалами від 09.06.2026р.

Обставини справи 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 16.12.1998р., запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 21.01.2011 №25270170000004114.
19.08.2020р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за власним рішенням, номер запису 2005270060003004114.
18.09.2024р. Головне управління ДПС в Одеській області склало вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46, якою повідомило ОСОБА_1 , що станом на 31.08.2024р. заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 20 829, 21 грн. 
Вимога сформована відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів. Сума боргу складається з пені у розмірі 20 829, 21 грн.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення трек №0600969706986 спірна вимога надіслана на адресу: АДРЕСА_1 , та повернута без вручення з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Виконавче провадження №78258095 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р. відкрито згідно з постановою відділу Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.06.2025р. 
Згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску (Дод. 12) №002201/15-32-24-08/ НОМЕР_1 від 08.05.2024р. за період з 03.08.2013р. по 16.04.2024р. нараховано пеню у розмірі 23 680,75 грн. 
Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 19.08.2024р. щодо платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі (залишок несплаченої пені) 20 829,21 грн.
Вважаючи протиправною вимогу №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінка суду першої інстанції
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов таких висновків.
Головне управління ДПС в Одеській області не довело, що позивач дізнався або мав дізнатися про оскаржену вимогу раніше, ніж з дати отримання відповіді від 25.07.2025р. №34047/6/15-32-13-06-06 на адвокатський запит, до якої додано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 р.
Згідно з Рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №002201/15-32-24-08/ НОМЕР_1 вiд 08.05.2024, за період з 03.08.2013 до 16.04.2024 в ІКП платника проведено нарахування на загальну суму 24294,79 грн., у т. ч. штраф у сумі 614,04 грн. та пеня у сумі 23680,75 грн.
Внаслідок проведених нарахувань та надходжень з єдиного внеску станом на 19.08.2024 заборгованість становить 20829,21 грн. (залишок несплаченої пені), у зв`язку з чим прийнято вимогу №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 р.
Водночас пеня за період з 03.08.2013 по 20.03.2014 рр. вже була нарахована згідно рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №0002751701 від 06.03.2014р. та №0015761300 від 11.04.2016р. Загальна сума пені 258, 00 грн.
На вказану суму пені була складена Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-Ф-46 від 15.10.2020 р. (недоїмка 7239,45 грн. та пеня 258,00 грн.). Виконавче провадження №69827169 з примусового виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 15.10.2020 р. закінчене постановою від 16.04.2024р. у зв`язку з фактичним виконанням.
Отже, Головне управління ДПС в Одеській області пеню за період з 03.08.2013р. по 20.03.2014р. нарахувало повторно, що є протиправним.
Відсутні правові підстави для нарахування пені за період з 01.03.2020р. по 01.08.2023р. у зв`язку з карантином та воєнним станом, що передбачено пунктами 9-11.1, 9-11.2, 9-21, 9-22 розд. VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 27.07.2022р. №2464-IX «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Ухвалюючи додаткове судове рішення про розподіл судових витрат суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факт отримання позивачем правової допомоги під час розгляду даної справи, однак визнав завищеною суму відшкодування, яка заявлена позивачем – 10 000 грн та зменшив її, виходячи з критерію співмірності до 5 000 грн.

Доводи апеляційної скарги 
Скаржник на обґрунтування вимог про скасування рішення суду вказав, що станом на 24.07.2025р. щодо платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 20 829,21 грн, зокрема пеня за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску (Дод. 12) № 002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р., тому податкова вимога є законною.

Позиція позивача у справі на заявлену апеляційну скаргу
Позивач, належно повідомлений про апеляційний розгляд даної справи, своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026р. не скористався.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026р., в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги на додаткове рішення суду у даній справі, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити у силі.
Також у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026р. вказано, що позивач очікує понести судові витрати під час апеляційного провадження в П`ятому апеляційному адміністративному суді складають 5000 гривень. Докази витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції

Джерела права та оцінка суду апеляційної інстанції
За результатами апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і правильність застосування норм матеріального і процесуального права, суд у складі колегії суддів дійшов таких висновків.
Закон України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі – Закону №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) – консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI).
Згідно з частиною другою статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску (пункт 1 частини другої статті 6 №2464-VI); вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством внеску (пункт 2 частини другої статті 6 №2464-VI).
Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом (пункт 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI).
Рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами (абзац перший частини першої статті 25 Закону №2464-VI).
У разі несплати або несвоєчасної сплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про засади державної аграрної політики та державної політики сільського розвитку», положення цієї статті застосовуються виключно щодо суми страхових внесків, що має сплачуватися платником єдиного внеску особами (абзац третій частини першої статті 25 Закону №2464-VI).
У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею (частина друга статті 25 Закону №2464-VI).
Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина третя статті 25 Закону №2464-VI).
Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску(абзац перший частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI). 
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (абзац п`ятий частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI).
Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац шостий частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI).
Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом (частина п`ята статті 25 Закону №2464-VI).
На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина десята статті 25 Закону №2464-VI).
Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (абзац перший частини чотирнадцятої статті 25 Закону №2464-VI).
Міністерство фінансів України наказом від 20.04.2015р. №449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2015р. за №508/26953, затвердило Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі – Інструкція). 
До платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення (пункт 1 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції).
У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції (абзац другий пункту 2 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції).
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою (абзац третій пункту 2 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції).
Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (абзац четвертий пункту 2 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції).
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень (абзац десятий пункту 3 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції).
Згідно з абзацом першим пункту 4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). 
Відповідно до абзацу третього пункту 4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).
Згідно з абзацом шостим пункту 5 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції у разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).
За порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону (пункт 1 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.
Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних ІКС.
При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).
Рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає посадова особа податкового органу (абзац перший пункту 7 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції).
Суми штрафів та пені, передбачені пунктами 2, 3, 5, 6 цього розділу, підлягають сплаті платником єдиного внеску чи банком, небанківським надавачем платіжних послуг протягом 10 календарних днів після надходження відповідного рішення або можуть бути оскаржені в цей самий строк до податкового вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це відповідного податкового органу, посадовими особами якого прийнято це рішення (пункт 8 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції)
Оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим податковим органом або судом рішення у справі (абзац перший пункту 9 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції).
Відповідно до абзацу другого пункту 9 розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки), якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми боргу (недоїмки).
Як встановив суд першої інстанції і не заперечується сторонами, Головне управління ДПС в Одеській області 08.05.2024р. прийняло рішення №002201/15-32-24-08/2285618133 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. 
Вимога №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 р. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 20 829,21 грн сформована на підставі даних інформаційної системи податкових органів. 
Вимога №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024 р. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 20 829,21 грн засвідчує вимогу сплатити заборгованість станом на 19.08.2024р. згідно з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р., яке позивач не оскаржив.
При цьому суд першої інстанції всупереч абзацу шостому пункту 5 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції не урахував, що вимога №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р. про сплату боргу (недоїмки) у сумі 20 829,21 грн вважається узгодженою вимогою. 
Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-Ф-46-У від 18.09.2024р., але на обґрунтування надав правову оцінку правомірності нарахування пені згідно з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р., яке позивач не оскаржував. 
Як встановив суд першої інстанції і не заперечується сторонами, станом на момент подання позову та розгляду судом першої інстанції справи за цим позовом, рішення №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р. залишалося чинним та не оскарженим. Так само рішення №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р. є чинним на момент апеляційного перегляду цієї справи.
Суд у складі колегії суддів зазначає, що правова оцінка правомірності нарахування пені згідно з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р. становить самостійний предмет судового розгляду.
Переглядаючи справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд у складі колегії суддів вважає за підставне вказати, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування нормативних приписів розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» та розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд першої інстанції також дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, та визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не встановлені у належний спосіб. 
Суд у складі колегії суддів також вказує, що за відсутності скасування рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій – рішенням Головного управління ДПС в Одеській області №002201/15-32-24-08/2285618133 від 08.05.2024р. – скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) не забезпечує ефективний захист прав позивача.

Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Суд першої інстанції допустив неправильне застосування нормативних приписів розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» та розділу VIІ «Фінансові санкції» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суд першої інстанції також дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, та визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не встановлені у належний спосіб. 
Відповідно, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі №420/2019/26 підлягає скасуванню. 
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що суд першої інстанції правомірно відніс справу до категорії незначної складності й розглядав її за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі №420/2019/26 скасувати.
Ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Терлецький

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.О. Димерлій