РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026
Справа № 522/7745/26
Провадження №2-о/522/377/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого – судді Ярема Х.С. розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. 
ВСТАНОВИВ:
04.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. 
Заявник просить суд: встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 17.08.1993 № 6-1099, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на підставі якого йому належить 1/4 частина цієї квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито окреме провадження. 
Заявник пояснює, що після звернення до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, виявлено розбіжність між документом, який посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом на квартиру, оскільки в свідоцтві його прізвище " ОСОБА_2 ", а в паспорті " ОСОБА_3 ". Це створює перешкоди для реалізації прав власника. В реєстрації права власності може бути відмовлено, якщо заяву подає подає неналежна особа.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.09.1996.
Місцем реєстрації ОСОБА_1 з 15.06.1984 є АДРЕСА_2 . 
Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 17.08.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстр. № 6-1099, квартира в АДРЕСА_2 , належить на правах спільної часткової власності " ОСОБА_4 " та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в рівних частках. 
Висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Пунктом 12 зазначеної постанови роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.
Так, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені по батькові зазначені ініціали заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ дійсно належить особі щодо якої встановлюється факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявнику документу, який посвідчує його право власності на квартиру.
У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою щодо встановлення факту належності йому Свідоцтва про право власності на житло.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Аналізуючи наявні в справі докази судом з`ясовано, що правовстановлюючий документ на квартиру - Свідоцтво про право власності на житло від 17.08.1993, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстр. № 6-1099, яке посвідчує, що квартира в АДРЕСА_2 , належить на правах спільної часткової власності:   ОСОБА_4 та членам її сім`ї   ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 , в рівних частках, належить   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Написання прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » виникло внаслідок перекладу з російської на українську мову. Усунення вказаної помилки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного документу.
Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  – задовольнити. 

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 17.08.1993, видане 17.08.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на правах спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Рішення складено 21.07.2026.

Суддя     Ярема Х.С.