Справа № 462/2217/26
Провадження № 2/352/1084/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі–Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40561,60 гривень та розгляд справи призначено на 01 червня 2026 року.
15 травня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «вручено особисто».
01 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
23 червня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
09 липня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явився.
Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою його реєстрації, а також публікацією 17 червня 2026 року оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повісток із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 09 липня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
09 липня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 14 липня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 26 травня 2025 року між ним та Відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-6951. Разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими Відповідач був попередньо ознайомлений.
На виконання зазначених вимог, Відповідачу надано наступний одноразовий ідентифікатор F3903, для підписання вказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
- сума кредиту – 10100 гривень;
- строк кредитування –300 днів;
- базовий період* - 14 днів;
- комісія за видачу кредиту – 20% від суми кредиту;
- знижена процентна ставка – 0,90% в день;
- стандартна процентна ставка – 1 % в день. 
Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк») видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті на карту Відповідача, чим виконав свої зобов`язання в повному обсязі.
В подальшому, Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме: не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші кредитні зобов`язання.
Станом на 15 січня 2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 40561,60 гривень, а саме: 10100 гривень –заборгованість за кредитом, 23391,60 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 5050 гривень – заборгованість за відсотками річних та 2020 гривень – заборгованість по комісії.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за кредитним договором у розмірі 40561,60 гривень;
-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір про відкриття кредитної лінії № 1556-6951 продукту «creditkasa.com.ua» від 26 травня 2025 року, відповідно до якого уклав із Позивачем договір про відкриття кредитної лінії та надає кредит в сумі 10100 гривень, строк кредитування 300 днів (дата повернення кредиту 21 березня 2026 року), процентна ставка протягом базового періоду 14 день становить 0,9% в день, в подальшому стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту.
2.Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», відповідно до якого дані правила визначають порядок і умови відкриття Позивачем кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини між Позивачем та Відповідачем.
3.Додаток №2 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до договору № 1556-6951 від 26 травня 2025 року продукту «MaxiKasa», відповідно до якої обчислений графік здійснення платежів відповідачем за кредитним договором за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,9% (14 днів) та стандартної процентної ставки 1,00 %, загальна сума вартості кредиту станом на 21 березня 2026 року повинна становити 36352,33 гривень.
4.Паспорт споживчого кредиту відповідно до якого сума кредиту становить 10100 гривень строком на 300 днів, (дата повернення кредиту 21 березня 2026 року), процентна ставка протягом базового періоду 14 днів становить 0,9% в день, в подальшому стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту.
5.Інформація ТОВ «ФК «Контрактовий дім`від 19 січня 2026 року, відповідно до якої Відповідачу зараховано кошти в розмірі 10100 гривень на його банківську карту НОМЕР_1  за кредитним договором №1556-6951 від 26 травня 2025 року.
6.Довідка Позивача про перерахування суми кредиту №1556-6951 від 26 травня 2025 року, відповідно до якої Відповідачу 26 травня 2025 року видано кредит у розмірі 10100 гривень на платіжну картку НОМЕР_1 .
7.Розрахунок заборгованості за договором № 1556-6951 від 26 травня 2025 року, відповідно до якого станом на 15 січня 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 40561,60 гривень, а саме: 10100 гривень – заборгованість за кредитом, 23391,60 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 5050 гривень – заборгованість за відсотками річних та 2020 гривень – заборгованість по комісії.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 26 травня 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія, сума кредиту складає 10100 гривень, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 Рішення).
Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 300 днів з моменту отримання коштів, процентна ставка протягом базового періоду 14 день становить 0,9% день, в подальшому стандартна процентна ставка 1 % в день за користування кредитом, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту, що підтверджується договором та паспортом споживчого кредиту (пункти ІІІ.1, ІІІ. 4 Рішення).
Відповідачу перераховано кошти у розмірі 10100 гривень, що підтверджується інформацією та довідкою (пункти ІІІ.5, ІІІ.6 цього Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 15 січня 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 40561,60 гривень, а саме: 10100 гривень – заборгованість за кредитом, 23391,60 гривень – заборгованість за нарахованими процентами, 5050 гривень – заборгованість за відсотками річних та 2020 гривень – заборгованість по комісії (пункт ІІІ.7 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд критично ставиться до довідки Позивача про перерахування коштів (пункт ІІІ.6 Рішення) як доказу перерахування коштів, оскільки вона підписана директором Позивача, а не сторонньою незацікавленою особою. 
В той же час іншими належними та допустимим доказами, дослідженими Судом, підтверджується, що Відповідач не виконав умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти.
Так, факт отримання коштів в загальному розмірі 10100 гривень підтверджується інформацією ТОВ «ФК « Контрактовий дім», про зарахування грошових коштів (пункт ІІІ.5 цього Рішення). 

щодо розміру заборгованості за процентами
При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування.
Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»(у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 26 травня 2025 року строком на 300 днів із розміром процентної ставки:знижена процентна ставка становить 0,90% від суми кредиту (діє з 26 травня 2025 року по 08 червня 2025 рік) стандартна процентна ставка 1 % за кожен день користування кредиту (застосовується з 09 червня 2025 року і 21 березня 2026 року).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 1556-6951 від 26 травня 2025 року нарахування заборгованості здійснювалось до 13 січня 2026 року включно (пункт ІІІ. 7 Рішення).
Таким чином, в період часу :
- з 26 травня 2025 року по 08 червня 2025 року – розмір процентної ставки за користування кредитом становить 0,9 % від суми кредиту за кожен день ( із умовами Закону та договору);
- з 09 червня 2025 року і 13 січня 2026 року – розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день ( із умовами Закону та договору);
Відповідно розмір нарахованих відсотків
- з 26 травня 2025 року по 08 червня 2023 року становить 1272,60 гривень (14 днів * (10100 гривень * 0,9 %);
- з 23 серпня 2023 року по 13 січня 2026 року становить 22119 гривень (219 днів * (10100 гривень * 1 %);
Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 1272,60+22119 = 23391,60 гривень.
Відповідно, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 23391,60 гривень підлягають задоволенню.

щодо розміру комісії
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором №1556-6951 від 26 травня 2025 року в сумі 2020 гривень.

щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, хоча Відповідач і порушив зобов`язання, однак, враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану , він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних в сумі 5050 гривень.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні заборгованості за % річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 5050 гривень.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 33491,60 гривень, що становить 82,6 % від суми заявлених вимог.
82,6 % від суми сплаченого судового збору становить 2199 гривень 14 копійок.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2199 гривень 14 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до  ОСОБА_1  задовольнити.
Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 2020 гривень та заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦПК в сумі 5050 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором № 1556-6951  в загальній сумі 33491 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто одну ) гривню 60 (шістдесят) копійок, яка складається з заборгованості:
-за тілом кредиту в розмірі 10100 гривень;
-за процентами в розмірі 23391 гривня 60 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО