Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2788/26
 
провадження № 2/650/3163/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
14 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 61 838,92 грн та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001754522901, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом 7 000,00 грн. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 31 500,00 грн.
Умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати розмір кредитного ліміту з повідомленням клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. У разі незгоди зі зміненим розміром кредитного ліміту клієнт мав право протягом установленого договором строку звернутися до банку із відповідною заявою. Користування кредитними коштами після отримання повідомлення про зміну ліміту свідчило про прийняття клієнтом відповідних умов.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач кредитною карткою користувалася, здійснювала операції та часткові платежі, однак у подальшому належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість. Станом на 01 березня 2026 року її розмір, відповідно до наданого банком розрахунку, становить 61 838,92 грн, з яких: 27 092,23 грн — заборгованість за кредитом; 34 746,69 грн — заборгованість за процентами; 0,00 грн — заборгованість за комісією.
Позивач зазначив, що направляв відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості на адресу проживання, вказану нею при укладенні договору, однак у визначений строк заборгованість погашена не була.
Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку та стягнути з відповідача 61 838,92 грн кредитної заборгованості, а також 2 662,40 грн судового збору.
Справу розглянуто без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.
Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Матеріалами справи підтверджується укладення 02 грудня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2001754522901, за умовами якого відповідачу було надано кредитний ліміт за платіжною карткою. Первісно встановлений кредитний ліміт становив 7 000,00 грн, а в подальшому був збільшений до 31 500,00 грн.
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими банком заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, паспортом споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту, розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по рахунку.
Надані докази свідчать про те, що відповідач користувалася кредитною карткою, здійснювала видаткові операції та платежі на погашення заборгованості. Отже, між сторонами фактично виникли та виконувалися кредитні правовідносини, а банк виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.
Водночас відповідач не виконала належним чином обов`язок щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати передбачених договором процентів, унаслідок чого станом на 01 березня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 61 838,92 грн.
Розрахунок заборгованості містить відомості про розмір основного боргу та нарахованих процентів. Доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості або іншого розміру боргу відповідач суду не надала, розрахунок позивача не спростувала.
Суд також враховує, що заявлена до стягнення сума не містить штрафів, пені чи процентів, нарахованих як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання. Предметом позову є неповернута сума кредиту та договірні проценти за користування кредитними коштами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 27 092,23 грн заборгованості за кредитом та 34 746,69 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001754522901 від 02 грудня 2020 року в загальному розмірі 61 838 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 92 копійки, з яких: 27 092,23 грн — заборгованість за кредитом; 34 746,69 грн — заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя??        О.О. Сікора