Справа № 127/25758/26 
Провадження № 3/127/5084/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 серпня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2026 близько 10 год 00 хв посадовими особами ВМКЦ ЦР було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території ВМКЦ ЦР у м. Вінниця з явними ознаками алкогольного сп`яніння про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
По прибуттю патрульного наряду на територію ВМКЦ ЦР начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спілкування з молодшим сержантом ОСОБА_1 було помічено в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).
У подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано молодшому сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014738), на що вищезазначений військовослужбовець погодився.
У ході проведення тесту було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник - 1,077 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису (відео додається) та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 124.
Таким чином, військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВМКЦ ЦР у м. Вінниця, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання  ОСОБА_1  з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Поряд з тим, ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, на підставі статті 22 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно витягу із наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (по стройовій частині) від 04.09.2025 № 281, молодший сержант ОСОБА_1 , медична сестра сортувально-евакуаційного відділення клініки мобільної хірургічної Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), призначений наказом начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) (по особовому складу) № 56-РС від 29.07.2025 року на посаду брата медичного сортувально-евакуаційного відділення клініки мобільної хірургічної військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, вважається таким, що 04 вересня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою згідно з тарифним розрядом 6 у сумі 2910,00 гривень, шпк "молодший сержант".
Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (далі - ВМКЦ ЦР) дислокується та виконує завдання за призначенням у м. Вінниця.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом № ОДВ/580 про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 124 від 17.07.2026, результат огляду – 1,077 проміле; відеозаписом; іншими матеріалами справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час удового засідання.
Означені докази дають підстави для висновку, що молодший сержант ОСОБА_1 17.07.2026 о 10:00 год, в умовах особливого періоду перебував на території ВМКЦ ЦР у м. Вінниця в стані алкогольного сп`яніння.
Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). Відомості, які б свідчили про недотримання зазначеного порядку, суду повідомлені не були. Тому правові підстави для визнання результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, визначені частиною дев`ятою статті 266-1 КпАП, відсутні.
Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації діяння ОСОБА_1 суд враховує таке.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу ВО Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».
Згідно з вимогами частин третьої та восьмої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» регламентовано, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в подальшому був неодноразово продовжений.
Згідно з вимогами статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.
Відповідно до вимог статті 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Статутом користуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи та військові навчальні заклади Збройних Сил України.
Отже, суд вважає, що діяння  ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення: поява на території ВМКЦ ЦР у м. Вінниця в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Тому суд вважає за недоцільне застосовувати покаранняу виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі 22 КУпАП. Беручи до уваги встановлені матеріалами справи обставини, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення не є малозначним у розумінні ст. 22 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 7, 9-12, 22, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: