Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
| Справа №: 385/1210/26 3/385/376/26
17.07.2026 року | м. Гайворон |

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 27.06.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.08.2019 року, орган 2111,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2026 року о 16 год. 46 хв. в м. Гайворон на вул. Словянська, 1А, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, 27, без д.н.з., будучи притягнутим 27.06.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП, постанова ЕНА 7453296, крім того будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років за рішенням суду, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Згідно санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
У ч. 2 ст. 33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативною, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711405 від 05.072026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- листом начальника ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 88665-2026 від 06.07.2026 року відповідно даних якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 27.06.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Посвідчення водія не отримував;
- відеозаписом з місця події.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки такий повторно протягом року керував транспортним засобом , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення ні матеріали справи не містять відомостей про власника транспортного засобу.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 126, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 6 (шість) років без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : | А. М. ГРИШАК

Дата документа 17.07.2026