Справа № 212/859/25 
2/212/236/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого – судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін у залі суду в місті Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасик Т.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рисіна Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івасик Т.Р., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі у сумі 52 500,00 гривень.
Заява мотивована тим, що у зв`язку з розглядом вищевказаної справи відповідачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 52 500,00 грн, та які представник відповідача просить суд відшкодувати на користь останнього з позивача ОСОБА_2 . Так, представник відповідача посилається на те, що при поданні відзиву відповідачем було заявлено попередній розмір судових витрат на правничу/правову допомогу. Вказана сума ґрунтується на обсязі виконаних робіт (надання послуг), що стосуються здійснення представництва інтересів клієнта в судовому порядку.
У зв`язку з тим, що рішенням суду від 03.09.2026 року у задоволенні позову відмовлено та представник відповідача просить відшкодувати понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Так, питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується судом за відсутності учасників справи і відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали вищевказаної заяви, дійшов такого висновку.
03 вересня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у цивільній справі № 212/859/25 ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, у повному обсязі.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що у поданому представником відповідача - адвокатом Івасик Т.Р. відзиві на позовну заяву та в інших письмових заявах та у вступній промові зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторони відповідача на професійну правничу допомогу та вказано, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду разом із заявою про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами права ЦПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегію захисту прав та інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 року у справі № 924/427/22.
Судове рішення ухвалено 03.09.2026 року, докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат подано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення 08.09.2026 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку, встановленого законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, ч. 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту судового рішення, судом не вирішено питання про розподіл понесених відповідачем витрат на правову допомогу, а отже наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідно до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи, матеріали заяви містять: копію Договору про надання правової допомоги № 24-02/24G від 24.02.2025 року, укладеного між адвокатом Івасик Тетяною Романівною та ОСОБА_1 ; копію Акта наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24-02/24G від 24.02.2025 року; копії квитанцій про сплату відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Так, згідно з копією Договору про надання правової допомоги № 24-02/24G від 24.02.2025 року, укладеного між адвокатом Івасик Тетяною Романівною та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язалася надавати Клієнту комплексну правову допомогу у справі № 212/859/25, яка перебувала у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зокрема надавати правові консультації, розробляти та погоджувати з Клієнтом правову позицію по справі, складати відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення, представляти інтереси Клієнта у суді та інших судових установах, а також виконувати інші дії, пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням предмета Договору.
Згідно з умовами Договору вартість послуг адвоката за даним Договором сторони визначають в актах наданих послуг. Вартість послуг адвоката сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг.
Як вбачається з копії Акта наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24-02/24G від 24.02.2025 року, адвокатом Івасик Тетяною Романівною надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у справі № 212/859/25, а саме: підготовка, складання та подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі № 212/859/25 – 10 000,00 грн; підготовка та подання клопотання про виклик свідків – 2 500,00 грн; підготовка та подання клопотання про витребування доказів судом – 2 500,00 грн; підготовка та подання заяви про прийняття та долучення письмового доказу до матеріалів справи – 5 000,00 грн; підготовка та подання пояснення щодо висновку спеціаліста № 123-19-2025 – 7 500,00 грн; підготовка та подання письмових пояснень у судових дебатах – 10 000,00 грн; участь у судових засіданнях 18.09.2025 року, 05.05.2026 року, 16.06.2026 року, 01.07.2026 року, 19.08.2026 року – 15 000,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг відповідно до Акта наданих послуг № 1 становить 52 500,00 грн.
Факт оплати відповідачем вартості наданої професійної правничої допомоги підтверджується копіями квитанцій, відповідно до яких відповідачем сплачено 10 000,00 грн та 42 500,00 грн, що загалом становить 52 500,00 грн.
Вищенаведені докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач будь-яких заперечень з приводу поданої заяви до суду не направив. 
Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг на професійну правничу допомогу від адвоката Івасик Т.Р. у вказаній справі.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зважаючи на викладене, з урахуванням доводів адвоката суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасик Т.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій цивільній справі.
Так, враховуючи що відмовлено у позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд —
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасик Т.Р., про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу — задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52 500,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 . 

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 74-а. 

Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради ЄДРПОУ 01280800, адреса 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новомайське вул. Вишнева буд. 1А. 

Повний текст рішення складений та підписаний 14.09.2026 року.

Суддя:   Н.  М.  Ваврушак