№ 207/1800/26 
№ 2-о/207/48/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., присяжних Мартинович Л.В., Таранець О.В., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Південного районного суду міста Кам`янського, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, його опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. 
В обґрунтування заявниця зазначила, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.06.2024 року № 207/4368/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном. Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і він на даний час продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, є особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи, викладені у клопотанні, підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.06.2024 року № 207/4368/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено заявницю ОСОБА_1 його опікуном.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За положеннями ч.ч. 6, 7, 8, ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
Згідно висновку експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 10 липня 2026 року за № 315-Ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-39).
Враховуючи викладене вище, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року № 207/4368/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки - з 05 червня 2026 року до 05 червня 2028 року.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик

Присяжні Л.В. Мартинович

О.В. Таранець