Справа № 127/29187/26
Провадження № 3/127/5674/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739905 від 07.08.2026, 07.08.2026 о 12:50:00 м. Вінниця, на перехресті вул. Немирівське шосе Лебединського, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX18.680, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_3 , під час проїзду перехрестя, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із т.з. SINOTRUK д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень т.з. чим порушив п. 13. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався лівою смугою руху, при цьому нікуди не зміщувався та будь-якого зіткнення не відчував. Водночас зазначив, що після зупинки на його автомобілі були виявлені незначні пошкодження. На запитання головуючого, чи допускає він можливість того, що міг не відчути удару,  ОСОБА_1 відповів ствердно та пояснив, що напівпричіп є доволі довгим, у зв`язку з чим він міг не відчути моменту зіткнення. Водночас факт зіткнення безпосередньо під час руху він не помітив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739905 від 07.08.2026, схемою місця ДТП від 07.05.2026, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, судом встановлено що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1  слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.О. Жмудь