Справа № 453/911/26
№ провадження 3/453/364/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660786, складеного поліцейським ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Циб Романом Остаповичем 08 травня 2026 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 08 травня 2026 року, о 18 годині 41 хвилин, в с. Тухля по вул. Шевченка, 53, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій в установленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. 
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи та відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660786 вбачається, що ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року, о 18 годині 41 хвилин, в с. Тухля по вул. Шевченка, 53, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій в установленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
До протоколу долучено DVD-R диски із відео, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія до медичного закладу та рапорт поліцейського, копію постанови серії ЕНА №7161749, рапорт поліцейського ЦИБ Р.
Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із оглянутого у судовому засіданні відео на DVD-R диску вбачається, що поліцейські під`їхали до припаркованого автомобіля «Тойота Авенсіс», в якому сидів ОСОБА_1 . Із відеофайлів не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Свідки події відсутні. 
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи не встановлено, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 – 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ