Справа № 375/1323/26  Провадження № 3/358/491/26   	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИЛА: 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682635 від 03.06.2025, 03 червня 2026 року, о 09:43 годині на автодорозі Т-10-17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не дотримався безпечної швидкості руху, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір зміни руху. Внаслідок чого відбулося ДТП з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3 (б), 12.1, 14.2 (б) ПДР.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Корочанська В.О. подала клопотання про витребування з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції технічні засоби відеозапису: 477504, 477200, на яких зафіксовано обставини документування ДТП, оскільки зазначені відеозаписи до матеріалів справи не було долучено.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції N 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року №14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, капрал поліції Слободянюком Р.М. 03.06.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682635 від 03.06.2025, щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що під час складання протоколу проводилася відеофіксація на боді-камеру №477504, 477200, однак до матеріалів справи відеозаписи не було долучено.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Корочанської В.О. задовольнити та витребувати з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи, які стосуються фіксації обставин події, що мала місце 03.06.2025, о 09:43 годині на автодорозі Т-10-17, за участю ОСОБА_1 - водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Керуючись ст.251,278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА: 

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Корочанської В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції докази, які необхідно надати до Богуславського районного суду Київської області (суддя Буравова К.І.) в строк до 26 липня 2026 року, а саме:
- повний відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського №477504, 477200,щодо події, яка мала місце 03.06.2025, о 09:43 годині на автодорозі Т-10-17, за участю ОСОБА_1 - водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови. 
Розгляд справи відкласти на 27 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Копію постанови направити для виконання до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Київська область, 09401).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  	К. І. Буравова