Справа 682/2148/25
Провадження № 3-в/682/9/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю секретаря судових засідань Кисельової А.М., розглянувши подання Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до якого постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2025 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання виконання постанови згідно чинного законодавства, 
в с т а н о в и в :
18 серпня 2026 року до суду надійшло подання Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.
Шепетівський районний відділ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області посилається в обґрунтування свого подання на те, що 15.09.2025 року до Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла на виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2025 р. за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Після направлення викликів до уповноваженого органу з питань пробації на 25.09.2025 року та 08.10.2025 року, за адресою проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою явки порушника ОСОБА_1 , для ознайомлення з порядком та відбуванням суспільно корисних робіт та запитів до державних установ з метою встановлення місця перебування порушника, 15.10.2025 року ОСОБА_1 , з?явився до Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, де і отримав направлення до КП «Славутське ЖКО» для подальшого виконання суспільно корисних робіт. 22.10.2025 року фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації був направлений запит до КП «Славутське ЖКО» чи звертався ОСОБА_1 до установи з направленням і чи почав відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. 23.10.2025 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення від начальника КП «Славутське ЖКО» з наказом від 21.10.2025 року за №111-к про те, що ОСОБА_1 прийнятий для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Проте 27.10.2025 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшла довідка, в якій начальник дільниці повідомила, що ОСОБА_1 23.10.2025 року з?явився та до відпрацювання не приступив, пояснивши тим, що хворий та потребує лікування. 27.10.2025 року фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації за місцем проживання був надісланий виклик ОСОБА_1 для з?ясування причини не виходу для відпрацювання суспільно корисних робіт та запити для уточнення інформації до КП «Славутська міська лікарня» та КП «Славутський центр ПМСД». 30.10.2025 року ОСОБА_1 з?явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації і надав письмове пояснення, що з 24.10.2025 року по 28.10.2025 рік перебував дома та лікувався самостійно, а 29.10.2025 року звертався за медичною допомогою і йому було призначено 31.10.2025 року для подальшої госпіталізації. На підтвердження своїх слів довідку не надав, тому фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації 31.10.2025 року були надіслані запити до КП «Славутська міська лікарня» та КП «Славутський центр ПМСД». 31.10.2025 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшла довідка та табель виходу на роботу від КП «Славутське ЖКО», де зазначено, що з 24.10.2026 року по 31.10.2025 року ОСОБА_1 не з?явився для відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в кількості 120 годин. 05.11.2025 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення від директора КП «Славутський центр ПМСД», де зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2025 року звертався за медичною допомогою до лікаря і не перебуває на амбулаторному лікуванні.
З метою з?ясування причин подальшого невідбування суспільно корисних робіт та встановленням місця перебування ОСОБА_1 фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації 05.11.2025 року був надісланий йому виклик на 14.11.2025 року для явки до Шепетівського РВ №1 з питань пробації. 07.11.2025 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення від КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» про те, що ОСОБА_1 з 31.10.2025 року перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. 11.11.2025 року ОСОБА_1 з?явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації та надав письмове пояснення та довідку від лікаря про те, що з 31.10.2025 року по 10.11.2025 року проходив лікування в стаціонарному відділенні хірургії та потребує подальшого лікування в травматологічному відділенні. В період з 12.11.2025 року по 29.12.2025 рік до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надходили довідки та графіки виходу на роботу від КП «Славутське ЖКО», де зазначалось, що ОСОБА_2 не відбуває призначене судом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в кількості 120 годин.
07.01.2026 року фахівцем була складена довідка про здійснення телефонного дзвінку до матері ОСОБА_1 . В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила, що син має погане самопочуття та різке погіршення стану здоров?я, вимушений звернутись до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» для надання медичної допомоги. В цей же день фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації були надіслані запити до КП «Славутська міська лікарня» та КП «Славутський центр ПМСД». 22.01.2026 року Шепетівським РВ №1 з питань пробації було одержане повідомлення від КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» про те, що ОСОБА_1 17.12.2025 року був госпіталізований в травматологічне відділення, але 18.12.2025 року самовільно покинув відділення. 28.01.2026 року фахівцем була складена довідка про здійснений телефонний дзвінок до матері правопорушника. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила, що у її сина різке погіршення стану здоров?я з психічними розладами та він проходить амбулаторне лікування у лікаря психіатра. 30.01.2026 року Шепетівським РВ №1 з питань пробації було одержане повідомлення від КП «Славутський центр ПМСД» про те, що ОСОБА_1 14.01.2026 року звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога та станом на 22.01.2026 рік проходить курс лікування. 16.02.2026 року ОСОБА_1 з?явився до Шепетівського РВ №1 з питань пробації і виявив бажання відбувати суспільно корисні роботи, йому було надано направлення до КП «Славутське ЖКО». 19.02.2026 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення від начальника КП «Славутське ЖКО» з наказом від 18.02.2026 року за № 26-к про те, що ОСОБА_1 прийнятий для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 02.03.2026 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшла довідка, в якій начальник дільниці ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 03.10.2025 року не з?явився, бо був мобілізований до лав ЗСУ. Начальником дільниці також були надані табелі виходу на роботу ОСОБА_1 від 02.03.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відпрацював 56 годин з призначених йому 120 годин суспільно корисних робіт. В цей же день фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення місця проходження служби правопорушником. 
17.03.2026 року Шепетівським РВ №1 з питань пробації було одержане повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 призваний 28.02.2026 року у військову частину НОМЕР_1 . 17.03.2026 року фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації був надісланий запит на підтвердження проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 22.04.2026 року до Шепетівського РВ №1 з питань пробації надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що молодший сержант ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу з 01.03.2026 року у в/ч НОМЕР_1 . 14.05.2026 року фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації був надісланий запит на повторне підтвердження проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 27.05.2026 року до Шепетівського РВ № l з питань пробації надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 і з 07.05.2026 року по 26.06.2026 року буде залучений до бойового завдання у цій військовій частині. 22.07.2026 року фахівцем Шепетівського РВ №1 з питань пробації був надісланий запит у в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 для отримання інформації щодо військової частини, в яку мав бути направлений останній для подальшого проходження військової служби. 17.08.2026 року Шепетівським РВ №1 з питань пробації було одержане повідомлення з в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 продовжує проходження військової служби по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , завершив БЗВП та очікує на переведення в іншу військову частину, для подальшого проходження військової служби.
Таким чином, Шепетівським РВ №1 з питань пробації були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця перебування, направлення для відбуття суспільно корисних робіт та встановлення місця проходження військової служби порушником ОСОБА_1 . Також немає жодних підстав вважати, що порушник ОСОБА_1 , ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, так як порушник приступив до відбуття адміністративного стягнення та відпрацював 56 години суспільно корисних робіт із призначених 120 годин та був мобілізований до лав ЗСУ для проходження військової службу у в/ч НОМЕР_1 , тому не має змоги з?явитися до Шепетівського РВ №1 з питань пробації для подальшого відбування решти адміністративного стягнення у виді 64 годин суспільно корисних робіт.
За таких обставин представник органу пробації просить суд, ураховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутня можливість направити ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 64 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із тривалим лікуванням та протипоказанням важкої фізичної праці, а також проходженням військової служби по мобілізації, вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови згідно чинного законодавства.
Представник Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу у складі Збройних Сил України.
У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачений ст. 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.
Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Згідно п.14.1 Порядку, на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушник на даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв`язку з введенням воєнного стану, що підтверджується довідкою командира військової частини.
Відтак, на ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ним військових обов`язків для залучення до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.
З подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, слідує, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебував на лікуванні, у зв`язку із чим не міг приступити до відбування адміністративного стягнення, а в подальшому його було мобілізовано до лав ЗСУ, на даний час суспільно корисні роботи не виконуються у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 13.13 розділу XIII зазначеного Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови.
Разом із тим наведена норма Порядку не визначає повноважень суду щодо ухвалення конкретного рішення за наслідками такого звернення та не встановлює самостійних підстав для припинення, зупинення, відстрочення чи звільнення особи від виконання адміністративного стягнення.
Суд звертає увагу, що стаття 304 КУпАП наділяє суд повноваженнями вирішувати лише ті питання, які прямо передбачені законом та належать до його компетенції під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Однак подання органу пробації не містить конкретної процесуальної вимоги, яку просить вирішити суд. У ньому не зазначено, яке саме рішення повинен ухвалити суд: припинити виконання постанови, відстрочити її виконання, роз`яснити порядок виконання чи вирішити інше питання, передбачене законом. Фактично орган пробації лише повідомляє суд про обставини, що виникли під час виконання постанови, та просить вирішити невизначене коло питань.
Сам по собі факт призову особи на військову службу під час мобілізації також не є підставою для ухвалення судом будь-якого рішення щодо зміни порядку виконання адміністративного стягнення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які передбачають припинення, зупинення, відстрочення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт або звільнення особи від його відбування у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією.
Крім того, проходження військової служби за мобілізацією є обставиною, яка сама по собі не свідчить про остаточну неможливість виконання постанови суду, оскільки має тимчасовий характер і не припиняє дії постанови про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин суд доходить висновку, що подання не містить належного предмета судового розгляду та не обґрунтовує наявності визначених законом підстав для ухвалення будь-якого процесуального рішення судом у порядку статті 304 КУпАП.
У зв`язку із наведеним, підстав для задоволення подання не вбачається.
Керуючись ст. 283, 284, 304, 325-1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2025 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В.Матвєєва