Справа № 727/5826/26 
Провадження № 1-кп/727/353/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвокатки ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17 квітня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 72026261020000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 199 КК України та частиною 3 статті 358 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа у вересні 2025 року, у невстановлений слідством більш точні час та місці, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей та функцій, невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була виконати таке: підібрати місце виготовлення підроблених документів, придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї для виготовлення підроблених документів, джерела отримання сировини, зокрема, поліетиленові плівки з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На ОСОБА_4 були покладені функції щодо пошуку людей, які мають на меті придбати підроблені документи з голографічними захисними елементами, безпосередньо приймати замовлення на виготовлення таких документів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів, передавати інформацію про отримані замовлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, передавати підроблені документи клієнту або пересилати їх через відділення ТОВ «Нова Пошта».
Так, у кінці вересня 2025 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою протиправного збагачення, отримав замовлення від ОСОБА_6 на виготовлення посвідчення водія, з голографічними захисними елементами.
В подальшому, 01.10.2025 ОСОБА_4 через месенджер «Viber» отримав від ОСОБА_6 необхідну інформацію для подальшого підроблення посвідчення водія, а саме: копію паспорта громадянина України, зразок підпису та фото особи по груди, громадянина ОСОБА_7 , якому необхідно було виготовити посвідчення водія, та повідомив, що грошові пошти в сумі 14700,00 грн необхідно перерахувати на банківські картки, які він надав.
Після отримання коштів та необхідної інформації для виготовлення посвідчення водія ОСОБА_4 повідомив, що виготовлення документа займе до двох тижнів.
Надалі, ОСОБА_4 16.10.2025 через месенджер «Viber» повідомив ОСОБА_6 про те, що посвідчення водія готове, та узгодив з останнім порядок його відправлення через відділення ТОВ «Нової Пошти».
В подальшому, 18.10.2025 року близько 15:00, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділення ТОВ «Нової Пошти» № 1 за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Бояни, вул. Головна, 75-А, отримав поштове відправлення № 59001478777245, в якому знаходилось посвідчення водія з голографічними захисними елементами на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритою категорією «В», із серійним номером ВАН 252047.
Згідно з висновком експерта № 1343/25-28 від 11.11.2025, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. На бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься зображення голографічних захисних елементів, що є відповідними зразками аналогічних ГЗЕ із зображення Гербу України на фоні віньєтки з повторювальним логотипом, та відповідає зразкам оверлеїв, що використовувалися при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 по липень 2022 років.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою із невстановленою особою, повторно, у грудні 2025 року отримав від ОСОБА_6 замовлення на виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, 01.12.2025 року близько 15:08, ОСОБА_6 через месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_4 необхідну інформацію для підроблення посвідчення водія, а саме: копію паспорта громадянина України, зразок підпису та фото особи по груди, громадянина ОСОБА_8 , якому необхідно було виготовити посвідчення водія, та повідомив, що грошові пошти в сумі 15000,00 грн необхідно перерахувати на банківські картки, які він надав.
Після отримання коштів та необхідної інформації для виготовлення посвідчення водія, ОСОБА_4 повідомив, що виготовлення документа займе до двох тижнів.
Надалі, ОСОБА_4 11.12.2025 через мееенджер «Viber» повідомив ОСОБА_6 про те, що посвідчення водія готове, та узгодив його відправлення через відділення ТОВ «Нової Пошти». 
В подальшому, 12.12.2025 близько 10:50, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділення ТОВ «Нової Пошти» № 8 за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 186-В, отримав поштове відправлення № 59001524240853, в якому знаходилось посвідчення водія з голографічними захисними елементами на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з відкритими категоріями «А», «А1», «В», «В1» із серійним номером ВХІ 808725.
Згідно з висновком експерта № 2/26-28 від 16.01.2026, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїми характеристиками не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. На бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 міститься зображення голографічних захисних елементів, що є відповідними зразками аналогічних ГЗЕ із зображення Гербу України на фоні віньєтки з повторювальним логотипом, та відповідає зразкам оверлеїв, що використовувалися при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 по липень 2022 років.
18 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника – адвокатки ОСОБА_5 – укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 199 КК України та частиною 3 статті 358 КК України, сторони погодилися на призначення йому за вчинення вказаних кримінальних правопорушень покарання: 
- за частиною 2 статті 199 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 358 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та 
на підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, та з урахуванням тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутності заподіяної матеріальної шкоди внаслідок вчинених ним злочинних дій, а також того, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно перерахував на потреби ЗСУ кошти в сумі 100 000,00 грн, сторони дійшли згоди про можливість звільнення на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Також в угоді про визнання винуватості від 18 травня 2026 року зазначені наслідки її укладення та затвердження, викладені в статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КК України.
У судовому засіданні 07 серпня 2026 року прокурор, обвинувачений та його захисниця підтримали угоду про визнання винуватості від 18 травня 2026 року та просили її затвердити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
У зв`язку із наведеним у суду наявні підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень статті 474 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 199 КК України та частиною 3 статті 358 КК України, цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, її зміст, наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, надає згоду на призначення йому узгодженого цією угодою покарання. 
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 199 КК України, а саме: збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та частиною 3 статті 358 КК України, а саме: підроблення посвідчень, які видаються установами, і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збуті таких документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Умови угоди про визнання винуватості від 18 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. 
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлені. 
Згідно з частиною 5 статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, те, що злочин, передбачений частиною 2 статті 199 КК України, відповідно до статті 12 КК України є тяжким, а злочин, передбачений частиною 3 статті 358 КК України – є нетяжким, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, перерахував 100 000,00 грн (сто тисяч грн 00 коп.) на потреби ЗСУ, наявність обставин, які, відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які згідно зі статтею 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, а також вимоги частини 2 статті 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не продовжувався та підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат за проведення експертиз в розмірі 61 227,62 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до статті 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Судом також, у відповідності до статті 174 КПК України, вирішується питання про скасування арешту, накладеного на майно, відповідно до ухвали слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2026 року № 726/2334/25.
Керуючись статтями 100, 124, 373-374, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника – адвокатки ОСОБА_5 – у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17 квітня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 72026261020000044.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 199 КК України та частиною 3 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 199 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; 
- за частиною 3 статті 358 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. 

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 61 227,62 грн (шістдесят одна тисяча двісті двадцять сім грн 62 коп.), а саме:

- за проведення експертизи № СЕ-19/126-25/12886-БД від 24.10.2025 – 17 491,25 грн;
- за проведення експертизи № СЕ-19/126-25/12886-Д від 27.10.2025 – 2 674,20 грн;
- за проведення експертизи № 1343/25-28 від 11.11.2025 – 5 513,04 грн;
- за проведення експертизи № СЕ-19/126-25/15317-БД від 26.12.2025 – 14 552,43 грн;
- за проведення експертизи № СЕ-19/126-25/15317-Д від 25.12.2025 – 2 228,50 грн;
- за проведення експертизи № 2/26-28 від 16.01.2026 – 5 088,96 грн;
- за проведення експертизи № СЕ-19/126-26/3696-БД від 26.03.2026 – 13 679,24 грн;

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого суді Садгірського районного суду м. Чернівців від 03 березня 2026 року № 726/2334/25.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , переданий відповідно до розписки від 31.03.2026 ОСОБА_9 – залишити в розпорядженні останньої; 
-банківські картки: номер НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 – повернути ОСОБА_4 ;
-медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами із такими серійними номерами: МДТ 234091, ЯЯУ 256075, МДТ 234092, МДТ 234093, МДТ 234094, МДТ 234090, ЯЯУ 134877, МДР 037730, МДР 037211, МДР 125758; фотокартки різних осіб, розміром 3х4 см у кількості 100 шт.; чеки / квитанції від ТОВ «Нова Пошта», копії паспортів громадян України, посвідчень водіїв, та РНОКПП різних осіб у файлах в загальній кількості 145 аркушів – знищити;
-грошові кошти, а саме: 74 150,00 грн (сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят грн 00 коп.), купюрами: 8 купюр номіналом по 1 000,00 грн, 132 купюри номіналом по 500,00 грн, 1 купюра номіналом 100,00 грн, 1 купюра номіналом 50,00 грн; 640,00 євро (шістсот сорок євро 00 євроцентів), купюрами: 4 купюри номіналом 100,00 євро, 4 купюри номіналом 50,00 євро, 1 купюра номіналом 20,00 євро, 2 купюри номіналом 10,00 євро; 500,00 дол. США (п`ятсот дол. 00 центів) купюрами по 100,00 дол. США, які було вилучено під час проведення обшуку 26.02.2026 по місцю проживання ОСОБА_4 – повернути ОСОБА_4 ;
-бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області – знищити; 
-бланк посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області – знищити;
-зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який знаходиться в спецпакеті, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя      ОСОБА_1