Справа № 309/2495/26
Провадження № 2/309/1336/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
14 вересня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Томищ М.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Томищ М.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року, про що зроблено актовий запис №35 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повнолітнього віку. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом значного часу сторони проживають окремо і перебувають за кордоном у різних містах. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена не може бути. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересах позивачки та вона бажає шлюб розірвати не надаючи час на примирення. 
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 17 лютого 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №35 від 17.02.1996 р. - розірвати.
На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського
районного суду:       Кемінь В. Д.