Справа № 493/1195/26 
Провадження № 3/493/355/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. ч. 5, 6, 126 ч. ч. 2, 5, 130 ч. ч. 1-3 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2026 року о 13:00 год. на автодорозі Р-75 в с. Немирівське, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мазда кседос 6», д/н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року та в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці події із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST» тест № 823. Проба виявилася позитивною та склала 2,58 проміле, що було зафіксовано на портативну нагрудну бодікамеру NC221376.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1а та 2.9а Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
 
В судове засідання, яке було призначено на 13.10.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся на адресу суду 01.07.2026 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній».
 
Правопорушником у протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складаються протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.
 
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
 
З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з`явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
 
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 680247 та серії ЕПР1 № 680251 від 31.05.2026 року, в яких міститься відмітка про те, що гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.
Результатом тестування на алкоголь № 823, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Драгер від 31.05.2026 року о 13:02 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,58 проміле.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 31.05.2026 року він керував автомобілем марки «Мазда кседос 6», д/н/з НОМЕР_2 , та між населеними пунктами с. Немирівське – с. Бендзарі на автодорозі Р-75 був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння, проба виявилася позитивною та склала 2,58 ‰. Посвідчення водія не отримував.
З оглянутих відеофайлів від 31.05.2026 року з нагрудного відеореєстратора, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, так як керував автомобілем без увімкненого у світлу пору доби ближнього світла фар. На пропозицію працівників поліції гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний 2,58 проміле, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, працівником поліції було попереджено гр. ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП. Складені протоколи про адміністративні правопорушення були озвучені гр. ОСОБА_1 .Ніяких заперечень від гр. ОСОБА_1 не надходило, крім того останній повідомив, що вживав спиртні напої, а саме 100 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, від підпису в протоколах відмовився. 
 
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
 
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
 
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме повторно протягом року будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без вилучення та конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи містять відомості, що транспортний засіб не належить гр. ОСОБА_1 . 
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за: 
-ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу;
-ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 680247 та серії ЕПР1 № 680251 від 31.05.2026 року ОСОБА_1 ).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ