Справа № 274/8333/25 Провадження № 2/0274/1150/26  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 332584 від 23.12.2021 у сумі 26815,00 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №477371, за умовами якого позивач зобов`язався видати відповідачу кредит у готівковій формі в сумі 21000 грн на умовах терміновості, повернення та платності.
26.03.2025 укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором №332584 від 23.12.2021.
Відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором № 332584 від 23.12.2021 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.03.2025 у нього наявна заборгованість у розмірі 26815,00 грн, з яких: 20537,9 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6277,1 грн. – прострочені проценти за кредитом.
Вказану заборгованість просить стягнути з відповідача.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №477371, за умовами якого товариство надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 21000 грн на особисті потреби, строком до 19.01.2023 , тип процентної ставки - фіксована - 1124,32%.
Сторони домовились про окремі умови цього Договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до Графіку платежів (далі по тексту – «Графік платежів»), що є додатком № 2 та невід`ємною частиною цього договору (п. 5 кредитного договору).
Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання Позичальником кредиту і складає 28 періодів (по 2 календарні тижні кожен). (п. 5.1. кредитного договору).
Згідно п. 5.7. кредитного договору № 477371 загальна сума всіх платежів Позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить – 63616 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 63616 грн. 00 коп., що складає 21000 грн. суми кредиту та 342616 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 188,96% у процентному значені.
З копії видаткового касового ордеру від 23.12.2021 вбачається, що на виконання умов кредитного договору № 477371 ОСОБА_1 видані грошові кошти у розмірі 21000 грн.
26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що доводиться також реєстром боржників № 1 від 26.03.2025 за договором факторингу № Ф-25/2 від 25.03.2025.
З реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 за договором факторингу № Ф-25/2 від 25.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 477371, за яким загальна сума заборгованості становить 26815,00 грн, з яких: 20537,9 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6277,1 грн. – прострочені проценти за кредитом.
Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 477371 (розрахунок заборгованості) ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість в межах строку кредитування у розмірі 26815,00 грн, з яких: 20537,9 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6277,1 грн. – прострочені проценти за кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 332584 від 23.12.2021, укладений між первісним кредитором та відповідачкою, недійсним не визнавався.
Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором замість ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за кредитним договором № 332584 від 23.12.2021.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорив долучений до позову розрахунок боргу.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, який сприймається судом як належний доказ на підтвердження відповідних обставин.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» належними, допустимими та достатніми доказами доведено наявність заборгованості відповідача в розмірі 26815,00 грн гривень, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі 
V. Розподіл судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 332584 від 23.12.2021 у розмірі 26815,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС", адреса: місто Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, буд. 12, оф. 1007, ЄДРПОУ 42436323.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА