П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2026 | Справа №607/17764/26 Провадження №3/607/5021/2026

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 в період з 16 год. 10 хв. 15 липня 2026 року по 15 год. 00 хв. 03 серпня 2026 року на території МГОСЛ «Тернопільське», по вул.Посадкова, 1, м.Тернопіль (Львівські дачі), здійснював господарську діяльність з продажу кавунів та динь без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без реєстрації фізичною особою підприємцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин від нього не надійшло, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №033287 від 03 серпня 2026 року. Враховуючи належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №033287 від 03 серпня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 16 год. 10 хв. 15 липня 2026 року по 15 год. 00 хв. 03 серпня 2026 року на території МГОСЛ «Тернопільське», по вул.Посадкова, 1, м.Тернопіль (Львівські дачі), здійснював господарську діяльність з продажу кавунів та динь без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без реєстрації фізичною особою підприємцем;
- витягом з ІПНП України від 28 липня 2026 року, відповідно до якого 28 липня 2026 року о 18 год. -8 хв. надійшло повідомлення від ПОГ КУТКІВЦІ-610018 Микитін про те, що ОСОБА_1 здійснює систематичний продаж кавунів без реєстрації фізичної особи підприємця, без відповідного дозволу та документів;
- даними рапорту поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Микитін Н. від 03 серпня 2026 року, відповідно до якого з 16 год. 10 хв. 15 липня 2026 року по 15 год. 00 хв. 03 серпня 2026 року на території МГОСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з продажу кавунів та динь без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без реєстрації фізичною особою підприємцем
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03 серпня 2026 року про визнання вини, у якому він зазначив, що в період з 16 год. 10 хв. 15 липня 2026 року по 15 год. 00 хв. 03 серпня 2026 року на території МГОСЛ «Тернопільське», по АДРЕСА_1 , здійснював продаж кавунів та динь без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без реєстрації фізичною особою підприємцем. У поясненні вказано:«Свою вину визнаю та не заперечую»;
- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03 серпня 2026 року, у якому він зазначив, що 19 липня 2026 року о 17:00 год., 22 липня 2026 року о 20:00 год., 03 серпня 2026 року о 12:00 год. перебував на території МГОСЛ «Тернопільське», де придбав кавуни по ціні 30 грн. за кілограм у особи на ім`я ОСОБА_3 .
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних пояснень, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 23, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя | Т. Я. Багрій