НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/560/26
3/680/202/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2026 р.     селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2026 року серії ВАД № 726322 30 червня 2026 року близько 07 год 00 хв ОСОБА_1  в    АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, та порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з 2015 року він захищав Вітчизну, близько 2- років тому, комісований у зв`язку із станом здоров`я, є інвалідом ІІІ групи. Після війни перебуває на психіатричному обліку в лікарні, на постійній основі вживає ліки та періодично проходить лікування в психіатричній лікарні. Зазначив, що 30 червня 2026 року конфлікту з матір`ю взагалі не було, а був конфлікт з братом, оскільки останній вважав, що викликавши поліцію його заберуть у психіатричну лікарню. Саме брат викликав поліцію і писав пояснення, мати в цьому участі не брала, тому й відмовилась їхати до суду. Брат постійно намовляв матір. Зазначив, що він, в силу свого стану здоров`я, намагається жити відсторонено, оскільки йому так простіше, проте брат і мати навмисно його зачіпає. Зазначив, що на даний час відносини нормальні, оскільки брата мобілізували.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод, а у випадку вчинення психологічного насильства - спричиняє невпевненість, нездатність захистити себе або завдає шкоди психічному здоров`ю особи.
В той час, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, врегулювання спору іншими шляхами, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст. 251 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. 
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що виразилося у висловлювані нецензурною лайкою та погрозах. 
На підтвердження обставин, викладених у протоколі до матеріалів адміністративної долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2026 року; форма оцінка ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 30 червня 2026 року близько 07 год її син ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого завдав школи психічному здоров`ю; письмові поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він уранці почув крики та побачив, що його брат кидається на їхню мати ОСОБА_2 та погрожує розправою; після того як ОСОБА_1 накинувся на нього він був вимушений викликати поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких його мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 роблять усе, щоб його позбутися, зводять наклепи та компрометують; терміновий заборонний припис; відеозаписи.
З дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейські прибули за викликом «домашнє насильство», де перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та з`ясували, що вказані особи проживають на території одного домогосподарства. ОСОБА_2 просила поліцейських зробити щось із її сином ОСОБА_4 , оскільки він не дає їй спокійно жити та забрати його, оскільки він лікується в психіатричній лікарні. В ході розмови присутні повідомили, що вранці знову виник конфлікт щодо використання ОСОБА_2 води з криниці. ОСОБА_2 скаржилась на те, що її син ОСОБА_4 нічого їй не допомагає, на відміну від сина ОСОБА_5 , харчується окремо від неї, тому їй доводитись чекати поки син приготує собі їжу. Зазначала, що після повернення з війни син лікується в психіатричній лікарні, тому його потрібно забрати. 
Отже, на долученому відеозаписі не зафіксовано факту самої нецензурної лайки, погроз, що інкримінується ОСОБА_1 , а фактично зафіксовано лише документування матеріалів про адміністративне правопорушення. При цьому написання письмових пояснень від імені ОСОБА_2 здійснив поліцейський, попередньо не опитавши її щодо обставин події, яка мала місце 30 червня 2026 року о 07:00 год.
Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, та долучені докази не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що нецензурна лайка та погрози викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто завдали шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.
Пояснення ОСОБА_2 , які зафіксовані на відеозаписі в цілому вказують на побутові непорозуміння, різне бачення відносин між близькими, розподіл обов`язків. 
Пояснення ОСОБА_1 про те, що конфлікт у нього виник з братом у зв`язку із чим він викликав поліцію з метою відправити його на лікування, матеріалами справи не спростовано.
Таким чином винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя   А.  О.  Олійник