Справа № 526/2358/26
Провадження № 3/526/574/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України

10 серпня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студент,
за ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09 липня 2026 року о 18 год. 15 хв. в м. Гадяч, вул. Гетьманська,10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 125-8, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії та діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим п. 2.1а та 2.1.г’ ПДР України.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.08.2026 року справи об`єднані водне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 та ч.2 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами та діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40^1, 126 ч.2 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 та ч.2 КУпАП України, із застосуванням ст. 36 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
 
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.
 
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
 
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд. 

 
Суддя: С. А. Киричок